損害賠償112年度雄小字第404號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄小字第404號
原 告 范明琴
訴訟代理人 王敘閎
被 告 張睿中
上列當事人損害賠償事件，原告於刑事提起請求損害賠償之附帶
民事訴訟（本院111年度簡附民字第460號），經本院刑事庭裁定
移送前來，本院於民國112年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍萬元及自民國一一一年十月十八日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國110年10月底某日，在臺中市某超商
，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（
下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密
碼等帳戶資料，交予姓名年籍不詳、自稱「小義」之成年人
，以此方式容任「小義」及其所屬詐欺集團成年成員（按：
無證據證明為三人以上）使用本案帳戶。嗣該詐欺集團之成
員於110年11月8日起，以通訊軟體LINE與范明琴聯繫，並佯
稱可在網路上註冊帳號，投資黃金外匯可獲利云云，致范明
琴陷於錯誤，依指示匯款新臺幣（下同）5萬元至系爭帳戶
內，旋遭提領一空，致原告因而受有5萬元之損害。被告提
供人頭帳戶，為共同侵權行為人，應負連帶損害賠償責任。
為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應給付原告5萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明
或答辯。
四、本院的判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為，
民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官對
被告提起公訴，並經本院111年度簡字第2527號刑事判決認
定被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑5月，有刑事判決可證。
被告刑事偵查審理中對起訴事實坦承不諱，且不應將個人金
融機構帳戶等重要工具，交予他人使用乙節，業經媒體或廣
告文宣等方式宣導多年，被告應可預見提供帳戶係作非法使
用，藉此遮斷資金去向及所在，躲避偵查機關之追查，然被
告仍將其所有帳戶交予詐騙集團成員，任由詐騙集團成員向
原告施以詐術，並致原告因此受騙，自屬不法侵害原告財產
法益致原告受有損害，難謂無過失，從而，原告依侵權行為
法律關係請求被告賠償5萬元及自起訴狀繕本送達翌日之111
年10月18日起(附民卷第13頁)至清償日止，按週年利率5%計
算之法定遲延利息，即有理由而應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同
法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事
訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，依同條第2 項規
定免繳納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
書 記 官 吳語杰
112年度雄小字第404號
原 告 范明琴
訴訟代理人 王敘閎
被 告 張睿中
上列當事人損害賠償事件，原告於刑事提起請求損害賠償之附帶
民事訴訟（本院111年度簡附民字第460號），經本院刑事庭裁定
移送前來，本院於民國112年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍萬元及自民國一一一年十月十八日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國110年10月底某日，在臺中市某超商
，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（
下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密
碼等帳戶資料，交予姓名年籍不詳、自稱「小義」之成年人
，以此方式容任「小義」及其所屬詐欺集團成年成員（按：
無證據證明為三人以上）使用本案帳戶。嗣該詐欺集團之成
員於110年11月8日起，以通訊軟體LINE與范明琴聯繫，並佯
稱可在網路上註冊帳號，投資黃金外匯可獲利云云，致范明
琴陷於錯誤，依指示匯款新臺幣（下同）5萬元至系爭帳戶
內，旋遭提領一空，致原告因而受有5萬元之損害。被告提
供人頭帳戶，為共同侵權行為人，應負連帶損害賠償責任。
為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應給付原告5萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明
或答辯。
四、本院的判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為，
民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官對
被告提起公訴，並經本院111年度簡字第2527號刑事判決認
定被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑5月，有刑事判決可證。
被告刑事偵查審理中對起訴事實坦承不諱，且不應將個人金
融機構帳戶等重要工具，交予他人使用乙節，業經媒體或廣
告文宣等方式宣導多年，被告應可預見提供帳戶係作非法使
用，藉此遮斷資金去向及所在，躲避偵查機關之追查，然被
告仍將其所有帳戶交予詐騙集團成員，任由詐騙集團成員向
原告施以詐術，並致原告因此受騙，自屬不法侵害原告財產
法益致原告受有損害，難謂無過失，從而，原告依侵權行為
法律關係請求被告賠償5萬元及自起訴狀繕本送達翌日之111
年10月18日起(附民卷第13頁)至清償日止，按週年利率5%計
算之法定遲延利息，即有理由而應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同
法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事
訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，依同條第2 項規
定免繳納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
書 記 官 吳語杰