損害賠償(交通)112年度雄小字第462號
臺灣高雄地方法院小額民事判決
112年度雄小字第462號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 張哲瑀
葉特琾
被 告 王振宇
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國112 年4 月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟捌佰肆拾貳元，及自民國一一二年二
月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣肆仟捌佰肆拾貳元供擔
保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告於民國110 年3 月27日23時10分許，騎乘車牌號碼
000-000 號普通重型機車行經高雄市苓雅區中正一路與建軍路口
，因變換至左側車道時，未讓直行車先行並注意安全距離，而與
其承保、訴外人劉峰誠駕駛訴外人盧秋蕙所有之車牌號碼000-00
00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭交通事故
），致系爭車輛受有損害，其已依保險契約賠付盧秋蕙車體損害
新臺幣（下同）7,800 元，爰依民法第184 條第1 項前段、第19
1 條之2 、第196 條及保險法第53條之規定提起本訴之事實，業
據其提出系爭車輛行照、估價單、電子發票、汽（機）車險理賠
申請書、汽車保險理算書等件為證，並有現場照片、道路交通事
故現場圖、談話紀錄表、調查報告表㈠、㈡-1、初步分析研判表等
證在卷可稽，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作
何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為
真實，被告對系爭交通事故之發生為有過失，應負損害賠償之責
。又系爭車輛係於104 年10月出廠（行車執照僅記載出廠年月，
依法推定為該月15日出廠），迄至損害發生日即110 年3 月27日
已逾行政院所頒固定資產耐用年數表之5 年耐用年限，其修復零
件費用3,550 元以平均法計算折舊後僅餘殘價592 元，再加計烤
漆3,326 元、鈑金工資924 元，合計4,842 元，即為原告得代位
請求之損害賠償債權總額，從而，原告請求被告給付4,842 元，
及自起訴狀繕本送達翌日即112 年2 月2 日起至清償日止，按週
年利率5%計算之遲延利息為有理由，應予准許，逾此部分則屬無
據，應予駁回，爰判決如主文。又本件係適用小額程序為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行
，併依同法第436 條之23準用同法第436 條第2 項，適用同法第
392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
末依職權確定訴訟費用額如主文第3 項所示，並應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書 記 官 許弘杰
112年度雄小字第462號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 張哲瑀
葉特琾
被 告 王振宇
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國112 年4 月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟捌佰肆拾貳元，及自民國一一二年二
月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣肆仟捌佰肆拾貳元供擔
保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告於民國110 年3 月27日23時10分許，騎乘車牌號碼
000-000 號普通重型機車行經高雄市苓雅區中正一路與建軍路口
，因變換至左側車道時，未讓直行車先行並注意安全距離，而與
其承保、訴外人劉峰誠駕駛訴外人盧秋蕙所有之車牌號碼000-00
00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭交通事故
），致系爭車輛受有損害，其已依保險契約賠付盧秋蕙車體損害
新臺幣（下同）7,800 元，爰依民法第184 條第1 項前段、第19
1 條之2 、第196 條及保險法第53條之規定提起本訴之事實，業
據其提出系爭車輛行照、估價單、電子發票、汽（機）車險理賠
申請書、汽車保險理算書等件為證，並有現場照片、道路交通事
故現場圖、談話紀錄表、調查報告表㈠、㈡-1、初步分析研判表等
證在卷可稽，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作
何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為
真實，被告對系爭交通事故之發生為有過失，應負損害賠償之責
。又系爭車輛係於104 年10月出廠（行車執照僅記載出廠年月，
依法推定為該月15日出廠），迄至損害發生日即110 年3 月27日
已逾行政院所頒固定資產耐用年數表之5 年耐用年限，其修復零
件費用3,550 元以平均法計算折舊後僅餘殘價592 元，再加計烤
漆3,326 元、鈑金工資924 元，合計4,842 元，即為原告得代位
請求之損害賠償債權總額，從而，原告請求被告給付4,842 元，
及自起訴狀繕本送達翌日即112 年2 月2 日起至清償日止，按週
年利率5%計算之遲延利息為有理由，應予准許，逾此部分則屬無
據，應予駁回，爰判決如主文。又本件係適用小額程序為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行
，併依同法第436 條之23準用同法第436 條第2 項，適用同法第
392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
末依職權確定訴訟費用額如主文第3 項所示，並應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書 記 官 許弘杰