損害賠償112年度雄小字第463號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄小字第463號
原 告 林大詠
被 告 謝嘉靖
上列當事人間損害賠償事件，本院民國112年4月17日辯論終結，
判決如下：
主 文
被告給付新臺幣72,000元及自民國112年2月7日起至清償日止，
按週年利率百分之5 計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張略以被告依其智識程度及一般社會生活之通常經驗
，應知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，可預見將
金融機構帳戶提供予不詳之人使用，極有可能遭不法份子利
用以轉帳匯款方式，詐取他人財物；另可預見犯罪集團向不
特定民眾詐騙金錢後，為躲避檢警追緝並掩飾、隱匿詐欺犯
罪所得去向、所在，常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼，
以提領現金或轉帳方式取得詐欺犯罪所得，藉此迂迴層轉之
方式，製造金流斷點，切斷詐得款項來源與詐欺犯行之關聯
，隱匿犯罪所得之來源、去向及所在，而逃避國家之追訴、
處罰。竟仍基於縱有人利用其所提供之金融帳戶作為詐欺取
財及洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫
助洗錢之不確定故意，於民國110年7月間某日時許，在高雄
市85大樓內，將其所申設第一商業銀行小港分行帳號000000
00000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及密碼，以
新臺幣（下同）12,000元之代價，提供予自稱係經營博奕業
者之姓名年籍不詳犯罪集團使用。嗣該犯罪集團成員取得本
案帳戶資料後，自110年7月5日18時12分許起，透過社群軟
體IG，以暱稱「晴」之人向林大詠佯稱：欲見面需在指定網
站儲值且可在指定網站投資獲利云云，致林大詠陷於錯誤，
於110年7月8日分別匯款30,000元、30,000元、12,000元至
本案帳戶，業據被告於本院111年度金簡字第525號刑事案件
偵查中坦承不諱，堪信為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184 條第1 項定有明文。本件原告主張之上情堪信為真實
已如前述，是以被告於提供本案帳戶之提款卡及密碼時，對
於犯罪集團成員可能以之作為詐欺工具，並藉以產生遮斷資
金流動之軌跡，進而逃避國家追訴、處罰之效果，已有所知
悉並加以容任，故被告有幫助一般洗錢之不確定故意，甚為
明確。從而，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付
72,000元及自起訴狀繕本送達翌日之112年2月7日起至清償
日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告部分敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書 記 官 蔡佩珊
112年度雄小字第463號
原 告 林大詠
被 告 謝嘉靖
上列當事人間損害賠償事件，本院民國112年4月17日辯論終結，
判決如下：
主 文
被告給付新臺幣72,000元及自民國112年2月7日起至清償日止，
按週年利率百分之5 計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張略以被告依其智識程度及一般社會生活之通常經驗
，應知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，可預見將
金融機構帳戶提供予不詳之人使用，極有可能遭不法份子利
用以轉帳匯款方式，詐取他人財物；另可預見犯罪集團向不
特定民眾詐騙金錢後，為躲避檢警追緝並掩飾、隱匿詐欺犯
罪所得去向、所在，常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼，
以提領現金或轉帳方式取得詐欺犯罪所得，藉此迂迴層轉之
方式，製造金流斷點，切斷詐得款項來源與詐欺犯行之關聯
，隱匿犯罪所得之來源、去向及所在，而逃避國家之追訴、
處罰。竟仍基於縱有人利用其所提供之金融帳戶作為詐欺取
財及洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫
助洗錢之不確定故意，於民國110年7月間某日時許，在高雄
市85大樓內，將其所申設第一商業銀行小港分行帳號000000
00000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及密碼，以
新臺幣（下同）12,000元之代價，提供予自稱係經營博奕業
者之姓名年籍不詳犯罪集團使用。嗣該犯罪集團成員取得本
案帳戶資料後，自110年7月5日18時12分許起，透過社群軟
體IG，以暱稱「晴」之人向林大詠佯稱：欲見面需在指定網
站儲值且可在指定網站投資獲利云云，致林大詠陷於錯誤，
於110年7月8日分別匯款30,000元、30,000元、12,000元至
本案帳戶，業據被告於本院111年度金簡字第525號刑事案件
偵查中坦承不諱，堪信為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184 條第1 項定有明文。本件原告主張之上情堪信為真實
已如前述，是以被告於提供本案帳戶之提款卡及密碼時，對
於犯罪集團成員可能以之作為詐欺工具，並藉以產生遮斷資
金流動之軌跡，進而逃避國家追訴、處罰之效果，已有所知
悉並加以容任，故被告有幫助一般洗錢之不確定故意，甚為
明確。從而，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付
72,000元及自起訴狀繕本送達翌日之112年2月7日起至清償
日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告部分敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書 記 官 蔡佩珊