損害賠償112年度雄小字第467號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄小字第467號
原 告 廖佩琪
被 告 劉景春
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭移送前來（111年度附民字第291 號）本院民國112年4
月17日辯論終結，判決如下：
主 文
被告給付原告新臺幣9,000元及自民國111年5月14日起至清償日
止，按週年利率百分之5 計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張略以被告可預見提供個人金融機構帳戶之存摺、提
款卡及密碼予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行及
掩飾他人犯罪所得去向，仍不違背其本意，而基於幫助詐欺
取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國110年3月10日前某日
，在不詳地點，將其所申設之臺灣土地銀行帳號0000000000
00號帳戶（下稱土銀帳戶）之存摺、提款卡及網路銀行之帳
號、密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而以
此方式容任詐欺集團成員使用上開帳戶。嗣詐欺集團成員於
取得上開土銀帳戶資料後，於110年3月16日起，先後以通訊
軟體LINE、暱稱「鄭姊」、「小敏MIN」向原告佯稱：可透
過下注賭博網站投資，保證穩贏云云，致原告陷於錯誤，而
依指示，於110年3月30日19時37分轉帳9,000元至土銀帳戶
受有損害等節，業據被告於本院111年度金簡字第556號刑事
案件審理中坦承不諱，堪信為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184 條第1 項定有明文。本件原告主張之上情堪信為真實
已如前述，是以被告於提供本案帳戶之提款卡及密碼予詐欺
集團成員時，對於詐欺集團成員可能以之作為詐欺工具，並
藉以產生遮斷資金流動之軌跡，進而逃避國家追訴、處罰之
效果，已有所知悉並加以容任，故被告有幫助詐欺、幫助一
般洗錢之不確定故意，甚為明確。從而，原告依民法侵權行
為法律關係，請求被告給付9,000元及自起訴狀繕本送達翌
日之111年5月14日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告部分敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執
行。
五、本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前
來，依同條第2 項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間
， 亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，
附此 敘明。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書 記 官 蔡佩珊
112年度雄小字第467號
原 告 廖佩琪
被 告 劉景春
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭移送前來（111年度附民字第291 號）本院民國112年4
月17日辯論終結，判決如下：
主 文
被告給付原告新臺幣9,000元及自民國111年5月14日起至清償日
止，按週年利率百分之5 計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張略以被告可預見提供個人金融機構帳戶之存摺、提
款卡及密碼予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行及
掩飾他人犯罪所得去向，仍不違背其本意，而基於幫助詐欺
取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國110年3月10日前某日
，在不詳地點，將其所申設之臺灣土地銀行帳號0000000000
00號帳戶（下稱土銀帳戶）之存摺、提款卡及網路銀行之帳
號、密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而以
此方式容任詐欺集團成員使用上開帳戶。嗣詐欺集團成員於
取得上開土銀帳戶資料後，於110年3月16日起，先後以通訊
軟體LINE、暱稱「鄭姊」、「小敏MIN」向原告佯稱：可透
過下注賭博網站投資，保證穩贏云云，致原告陷於錯誤，而
依指示，於110年3月30日19時37分轉帳9,000元至土銀帳戶
受有損害等節，業據被告於本院111年度金簡字第556號刑事
案件審理中坦承不諱，堪信為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184 條第1 項定有明文。本件原告主張之上情堪信為真實
已如前述，是以被告於提供本案帳戶之提款卡及密碼予詐欺
集團成員時，對於詐欺集團成員可能以之作為詐欺工具，並
藉以產生遮斷資金流動之軌跡，進而逃避國家追訴、處罰之
效果，已有所知悉並加以容任，故被告有幫助詐欺、幫助一
般洗錢之不確定故意，甚為明確。從而，原告依民法侵權行
為法律關係，請求被告給付9,000元及自起訴狀繕本送達翌
日之111年5月14日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告部分敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執
行。
五、本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前
來，依同條第2 項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間
， 亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，
附此 敘明。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書 記 官 蔡佩珊