清償借款112年度雄小字第477號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄小字第477號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 吳棋笙
被 告 郭德章
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣澎湖地方法院。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住
所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；訴
訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職
權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第
2項前段、第28條第1項定有明文。次按依民法第20條第1項
之規定，依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地域者
，即為設定其住所於該地。顯見我國民法關於住所之設定，
兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地
域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始
為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資
為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無
居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所
者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高
法院97年度台抗字第118號裁定意旨可參）。
二、經查，本件原告係依信用卡契約及消費借貸之法律關係，起
訴請求被告清償消費款本息新臺幣（下同）96,072元暨違約
金，而本件原告起訴時被告設籍於高雄○○○○○○○○，有戶籍資
料查詢結果可參，惟難認被告實際上係居住於戶政事務所。
且被告自99年8月間即因毒品危害防制條例案件於法務部○○○
○○○○執行迄今，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可
稽，顯見其已久居於澎湖監獄。是被告現無住所，依民事訴
訟法第1條第2項前段規定，自應以其執行期間之居所即澎湖
監獄視為住所，堪認被告住所地非在本院轄區。本院審酌被
告既於上開監所服刑，為使被告有效行使訴訟防禦權，及避
免長途提解人犯之勞費與人犯戒護安全考量，應以被告執行
期間之居所地即澎湖監獄所在之臺灣澎湖地方法院為管轄法
院為宜，此對被告應訴而言亦較為便利，爰依職權將本件移
送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
書 記 官 黃振羽
112年度雄小字第477號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 吳棋笙
被 告 郭德章
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣澎湖地方法院。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住
所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；訴
訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職
權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第
2項前段、第28條第1項定有明文。次按依民法第20條第1項
之規定，依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地域者
，即為設定其住所於該地。顯見我國民法關於住所之設定，
兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地
域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始
為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資
為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無
居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所
者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高
法院97年度台抗字第118號裁定意旨可參）。
二、經查，本件原告係依信用卡契約及消費借貸之法律關係，起
訴請求被告清償消費款本息新臺幣（下同）96,072元暨違約
金，而本件原告起訴時被告設籍於高雄○○○○○○○○，有戶籍資
料查詢結果可參，惟難認被告實際上係居住於戶政事務所。
且被告自99年8月間即因毒品危害防制條例案件於法務部○○○
○○○○執行迄今，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可
稽，顯見其已久居於澎湖監獄。是被告現無住所，依民事訴
訟法第1條第2項前段規定，自應以其執行期間之居所即澎湖
監獄視為住所，堪認被告住所地非在本院轄區。本院審酌被
告既於上開監所服刑，為使被告有效行使訴訟防禦權，及避
免長途提解人犯之勞費與人犯戒護安全考量，應以被告執行
期間之居所地即澎湖監獄所在之臺灣澎湖地方法院為管轄法
院為宜，此對被告應訴而言亦較為便利，爰依職權將本件移
送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
書 記 官 黃振羽