損害賠償(交通)112年度雄小字第483號
臺灣高雄地方法院小額民事判決
112年度雄小字第483號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏
被 告 于博安
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國112 年4 月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零肆佰玖拾元，及自民國一一二年二
月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣貳萬零肆佰玖拾元供擔
保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告於民國110 年1 月18日18時34分許，駕駛車牌號碼
0000-00 號自用小客車行經高雄市○○區○○○路000 號房屋前道路
時，因未注意兩車並行之間隔並讓直行車先行，而與其承保、訴
外人林惠珠駕駛訴外人和運租車股份有限公司（下稱和運公司）
所有之車牌號碼000-0000 號租賃小客車（下稱系爭車輛）發生
碰撞（下稱系爭交通事故），致系爭車輛受有損害，其已依保險
契約賠付和運公司車體損害新臺幣（下同）22,096元，爰依民法
第184 條第1 項前段、第191 條之2 、第196 條及保險法第53條
之規定提起本訴之事實，業據其提出系爭通事故當事人登記聯單
、系爭車輛行照、估價單、電子發票、汽車保險計算書等件為證
，並有現場照片、道路交通事故現場圖、談話紀錄表、初步分析
研判表等證在卷可稽，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提
出書狀作何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告
之主張為真實，被告對系爭交通事故之發生為有過失，應負損害
賠償之責。又系爭車輛係於107 年7 月出廠（行車執照僅記載出
廠年月，依法推定為該月15日出廠），迄至損害發生日即110 年
1 月18日使用約2 年7 個月（固定資產提列折舊採用平均法者，
使用期間不滿1 月者，以月計），其修復零件費用3,730 元以平
均法計算折舊後僅餘殘價約2,124 元，再加計烤漆13,588元、鈑
金工資4,778 元，合計20,490元，即為原告得代位請求之損害賠
償債權總額，從而，原告請求被告給付20,490元，及自起訴狀繕
本送達翌日即112 年2 月10日起至清償日止，按週年利率5%計算
之遲延利息為有理由，應予准許，逾此部分則屬無據，應予駁回
，爰判決如主文。又本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行，併依同法第
436 條之23準用同法第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項
規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。末依職權確定
訴訟費用額如主文第3 項所示，並應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書 記 官 許弘杰
112年度雄小字第483號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏
被 告 于博安
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國112 年4 月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零肆佰玖拾元，及自民國一一二年二
月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣貳萬零肆佰玖拾元供擔
保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告於民國110 年1 月18日18時34分許，駕駛車牌號碼
0000-00 號自用小客車行經高雄市○○區○○○路000 號房屋前道路
時，因未注意兩車並行之間隔並讓直行車先行，而與其承保、訴
外人林惠珠駕駛訴外人和運租車股份有限公司（下稱和運公司）
所有之車牌號碼000-0000 號租賃小客車（下稱系爭車輛）發生
碰撞（下稱系爭交通事故），致系爭車輛受有損害，其已依保險
契約賠付和運公司車體損害新臺幣（下同）22,096元，爰依民法
第184 條第1 項前段、第191 條之2 、第196 條及保險法第53條
之規定提起本訴之事實，業據其提出系爭通事故當事人登記聯單
、系爭車輛行照、估價單、電子發票、汽車保險計算書等件為證
，並有現場照片、道路交通事故現場圖、談話紀錄表、初步分析
研判表等證在卷可稽，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提
出書狀作何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告
之主張為真實，被告對系爭交通事故之發生為有過失，應負損害
賠償之責。又系爭車輛係於107 年7 月出廠（行車執照僅記載出
廠年月，依法推定為該月15日出廠），迄至損害發生日即110 年
1 月18日使用約2 年7 個月（固定資產提列折舊採用平均法者，
使用期間不滿1 月者，以月計），其修復零件費用3,730 元以平
均法計算折舊後僅餘殘價約2,124 元，再加計烤漆13,588元、鈑
金工資4,778 元，合計20,490元，即為原告得代位請求之損害賠
償債權總額，從而，原告請求被告給付20,490元，及自起訴狀繕
本送達翌日即112 年2 月10日起至清償日止，按週年利率5%計算
之遲延利息為有理由，應予准許，逾此部分則屬無據，應予駁回
，爰判決如主文。又本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行，併依同法第
436 條之23準用同法第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項
規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。末依職權確定
訴訟費用額如主文第3 項所示，並應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書 記 官 許弘杰