損害賠償(交通)112年度雄小字第532號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄小字第532號
原 告 龔建豪
被 告 黃毅軒
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭以111年度交簡附民
字第279號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國112年4
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣27,183元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，又依同法第436條之23準用同法第4
36條第2項之規定，此於小額訴訟程序亦有適用。原告起訴
時原請求被告給付新臺幣（下同）80,000元，嗣於民國111
年4月26日審理時減縮聲明請求被告給付53,100元，合於上
開規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款所列情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於111年1月9日12時30分許，騎乘車牌號碼0
00-0000號普通重型機車，沿高雄市新興區青年一路內側快
車道由東向西方向行駛，行經青年一路與仁智街口時，適原
告駕駛訴外人林子琪所有車牌號碼000-0000號自用小客車(
下稱系爭車輛)同向行駛至該路口停等準備左轉，被告本應
注意行車速度，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50
公里，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，及
汽車（含機車）在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持
隨時可以煞停之距離，又依當時情狀並無不能注意之情事，
被告竟疏未注意，自後追撞原告駕駛之車輛，造成系爭車輛
受損，而支出必要修復費用53,100元(含零件31,100元、工
資15,000元、烤漆費用7,000元)，林子琪已將系爭車輛之損
害賠償請求權讓與原告，爰依侵權行為及債權讓與之法律關
係提起本件訴訟。並聲明：⑴被告應給付原告53,100元。⑵請
准供擔保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業經被告於本院刑事庭111年度交簡字第3
174號過失傷害案件警詢時坦承不諱，被告所為另觸犯刑法
第284條前段過失傷害罪，亦經本院判處拘役20日確定，此
經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實；又被告就原告主
張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行按汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠
償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前
段分別定有明文。原告所駕駛之系爭車輛既因被告前揭過失
致發生車禍而受損，被告自應負侵權行為責任，且系爭車輛
所有人林子琪已將系爭車輛之損害賠償請求權讓與予原告，
原告主張侵權行為損害賠償之請求，自屬有據。次按不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額
；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者
，自損害發生時起，加給利息；第一項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損害賠償，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害
及所失利益為限，民法第196條、第213條及第216條第1項分
別定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請
求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法
第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品
，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）
。是損害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，
一方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部
分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。經
查，系爭車輛係於103年7月出廠，因本事故受損所支付之修
復費用為53,100元(含零件31,100元、工資15,000元、烤漆
費用7,000元)，有系爭車輛行車執照及估價單可按，依上開
說明，其修復時材料更換係以新品替換舊品，計算零件之損
害賠償數額時，應扣除折舊部分始屬合理。又依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客、
貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固
定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定
之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1
，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛自出廠日至系爭事
故發生時，已逾5年耐用年數，零件部分扣除折舊後之修復
費用為5,183元【計算式：殘價＝取得成本÷（耐用年限＋1）
即31,100÷（5＋1）＝5,183元，元以下四捨五入】，加計不予
折舊之工資15,000元及烤漆費用7,000元，原告所得請求之
金額為27,183元（5,183元＋15,000元＋7,000元＝27,183元）
。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係，請
求被告給付27,183元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請
求，則無理由，應予駁回。
七、本件係適用小額程序所為之判決，就原告勝訴部分，爰依職
權宣告假執行。原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗
，應併予駁回。又本件訴訟費用1,000元，其負擔爰確定如
主文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
高雄簡易庭法 官 鍾淑慧
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 蔡蓓雅
112年度雄小字第532號
原 告 龔建豪
被 告 黃毅軒
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭以111年度交簡附民
字第279號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國112年4
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣27,183元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，又依同法第436條之23準用同法第4
36條第2項之規定，此於小額訴訟程序亦有適用。原告起訴
時原請求被告給付新臺幣（下同）80,000元，嗣於民國111
年4月26日審理時減縮聲明請求被告給付53,100元，合於上
開規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款所列情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於111年1月9日12時30分許，騎乘車牌號碼0
00-0000號普通重型機車，沿高雄市新興區青年一路內側快
車道由東向西方向行駛，行經青年一路與仁智街口時，適原
告駕駛訴外人林子琪所有車牌號碼000-0000號自用小客車(
下稱系爭車輛)同向行駛至該路口停等準備左轉，被告本應
注意行車速度，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50
公里，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，及
汽車（含機車）在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持
隨時可以煞停之距離，又依當時情狀並無不能注意之情事，
被告竟疏未注意，自後追撞原告駕駛之車輛，造成系爭車輛
受損，而支出必要修復費用53,100元(含零件31,100元、工
資15,000元、烤漆費用7,000元)，林子琪已將系爭車輛之損
害賠償請求權讓與原告，爰依侵權行為及債權讓與之法律關
係提起本件訴訟。並聲明：⑴被告應給付原告53,100元。⑵請
准供擔保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業經被告於本院刑事庭111年度交簡字第3
174號過失傷害案件警詢時坦承不諱，被告所為另觸犯刑法
第284條前段過失傷害罪，亦經本院判處拘役20日確定，此
經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實；又被告就原告主
張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行按汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠
償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前
段分別定有明文。原告所駕駛之系爭車輛既因被告前揭過失
致發生車禍而受損，被告自應負侵權行為責任，且系爭車輛
所有人林子琪已將系爭車輛之損害賠償請求權讓與予原告，
原告主張侵權行為損害賠償之請求，自屬有據。次按不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額
；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者
，自損害發生時起，加給利息；第一項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損害賠償，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害
及所失利益為限，民法第196條、第213條及第216條第1項分
別定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請
求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法
第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品
，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）
。是損害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，
一方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部
分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。經
查，系爭車輛係於103年7月出廠，因本事故受損所支付之修
復費用為53,100元(含零件31,100元、工資15,000元、烤漆
費用7,000元)，有系爭車輛行車執照及估價單可按，依上開
說明，其修復時材料更換係以新品替換舊品，計算零件之損
害賠償數額時，應扣除折舊部分始屬合理。又依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客、
貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固
定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定
之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1
，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛自出廠日至系爭事
故發生時，已逾5年耐用年數，零件部分扣除折舊後之修復
費用為5,183元【計算式：殘價＝取得成本÷（耐用年限＋1）
即31,100÷（5＋1）＝5,183元，元以下四捨五入】，加計不予
折舊之工資15,000元及烤漆費用7,000元，原告所得請求之
金額為27,183元（5,183元＋15,000元＋7,000元＝27,183元）
。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係，請
求被告給付27,183元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請
求，則無理由，應予駁回。
七、本件係適用小額程序所為之判決，就原告勝訴部分，爰依職
權宣告假執行。原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗
，應併予駁回。又本件訴訟費用1,000元，其負擔爰確定如
主文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
高雄簡易庭法 官 鍾淑慧
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 蔡蓓雅