清償債務112年度雄簡字第274號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第274號
原 告 楊璦菱
被 告 李温仁
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國112年3月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一二年一月二十三
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾萬元為原告供擔保得免假
執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第2 款、第3 款規
定甚明，此一規定於簡易訴訟程序亦有準用，為同法第436
條第2 項所明定亦有明文。本件原告起訴時，原聲明：被告
應給付原告新臺幣（下同）20萬元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息（本院卷第11頁
）。嗣於審理中變更聲明為：被告應給付原告20萬元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息（本院卷第57 頁）。審酌變更前、後均係基於同一基礎
事實，請求金額之變更亦屬減縮應受判決事項之聲明，故其
所為訴之變更與前揭規定並無不合，應予准許。
二、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國103年10月4日向原告借款20萬元，並
約定清償期限為103年11月30日，且立有借據、簽發本票為
擔保，詎屆期被告未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本
訴，並聲明：如變更後訴之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出借貸契約、本票影本為
證（本院卷第13-15頁），且被告對於上開事實已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，原告主張之事實，足堪信為真實。從而，原告依
消費借貸之法律關係，請求被告給付20萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日即112年1月23日（本院卷第25頁）起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項
第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條第2
項準用第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假
執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
書 記 官 吳語杰
112年度雄簡字第274號
原 告 楊璦菱
被 告 李温仁
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國112年3月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一二年一月二十三
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾萬元為原告供擔保得免假
執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第2 款、第3 款規
定甚明，此一規定於簡易訴訟程序亦有準用，為同法第436
條第2 項所明定亦有明文。本件原告起訴時，原聲明：被告
應給付原告新臺幣（下同）20萬元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息（本院卷第11頁
）。嗣於審理中變更聲明為：被告應給付原告20萬元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息（本院卷第57 頁）。審酌變更前、後均係基於同一基礎
事實，請求金額之變更亦屬減縮應受判決事項之聲明，故其
所為訴之變更與前揭規定並無不合，應予准許。
二、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國103年10月4日向原告借款20萬元，並
約定清償期限為103年11月30日，且立有借據、簽發本票為
擔保，詎屆期被告未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本
訴，並聲明：如變更後訴之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出借貸契約、本票影本為
證（本院卷第13-15頁），且被告對於上開事實已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，原告主張之事實，足堪信為真實。從而，原告依
消費借貸之法律關係，請求被告給付20萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日即112年1月23日（本院卷第25頁）起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項
第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條第2
項準用第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假
執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
書 記 官 吳語杰