清償借款112年度雄簡字第536號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第536號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 賴貞水
被 告 黃泓鈞即泓仁聯興工程(00000000)
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112 年4月18日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬柒仟壹佰玖拾肆元，及自民國一
一一年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之
利息，暨逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國110 年10月27日向原告借款新臺幣(
下同）500,000 元，約定借款期限至115 年10月27日止，約
定按月攤還本息，逾期未給付視為全部到期並應給付違約金
。詎被告未依約繳款，尚積欠427,194 元未清償，迭經催討
均置之不理。爰依消費借貸契約提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、授信明細查詢
單等件為證，核與原告所述相符，是以原告主張之事實，應
堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之
金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日
書記官 黃振祐
112年度雄簡字第536號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 賴貞水
被 告 黃泓鈞即泓仁聯興工程(00000000)
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112 年4月18日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬柒仟壹佰玖拾肆元，及自民國一
一一年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之
利息，暨逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國110 年10月27日向原告借款新臺幣(
下同）500,000 元，約定借款期限至115 年10月27日止，約
定按月攤還本息，逾期未給付視為全部到期並應給付違約金
。詎被告未依約繳款，尚積欠427,194 元未清償，迭經催討
均置之不理。爰依消費借貸契約提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、授信明細查詢
單等件為證，核與原告所述相符，是以原告主張之事實，應
堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之
金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日
書記官 黃振祐