損害賠償112年度雄簡字第577號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第577號
原 告 陳崴姍
被 告 林秋蘭
上列當事人損害賠償事件，原告於刑事提起請求損害賠償之附帶
民事訴訟（本院111年度簡附民字第335號），經本院刑事庭裁定
移送前來，本院於民國112年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟元及自民國一一一年八
月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟元供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國110年11月間，在高雄市○○區○○○路00
號「統一超商星展門市」前，陸續將其申辦之臺灣銀行帳號
000-000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）、第一商業銀行
帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）、中國信託
商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之
存摺、印章、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，提供予
真實姓名年籍不詳、自稱「阿德」與「阿峰」之詐欺集團成員
使用。嗣「阿德」與「阿峰」所屬詐欺集團取得前開帳戶資
料後，於110年11月13日16時30分許，透過Line通訊軟體，
向原告佯稱：在「Linked Market」投資比特幣云云，致原
告陷入錯誤，因而於110年11月15日，依指示匯款共新臺幣
（下同）158,000元至中信帳戶，旋遭提領一空，致原告因
而受有158,000元之損害。被告提供人頭帳戶，為共同侵權
行為人，應負連帶損害賠償責任。為此，爰依侵權行為法律
關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告158,000
元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止年息百分之
5計算之利息。
三、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明
或答辯。
四、本院的判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為，
民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官對
被告提起公訴，並經本院111年度金簡字第273號刑事判決認
定被告犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒
刑6月併科罰金20萬元得易服勞役，有刑事判決可證。被告
刑事偵查審理中對起訴事實坦承不諱，且不應將個人金融機
構帳戶等重要工具，交予他人使用乙節，業經媒體或廣告文
宣等方式宣導多年，被告應可預見提供帳戶係作非法使用，
藉此遮斷資金去向及所在，躲避偵查機關之追查，然被告仍
將其所有帳戶交予詐騙集團成員，任由詐騙集團成員向原告
施以詐術，並致原告因此受騙，自屬不法侵害原告財產法益
致原告受有損害，難謂無過失，從而，原告依侵權行為法律
關係請求被告賠償158,000元及自起訴狀繕本送達翌日之111
年8月4日起(附民卷第17頁)至清償日止，按週年利率5%計算
之法定遲延利息，即有理由而應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項
第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條第2
項準用第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假
執行之宣告。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事
訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，依同條第2 項規
定免繳納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書 記 官 吳語杰
112年度雄簡字第577號
原 告 陳崴姍
被 告 林秋蘭
上列當事人損害賠償事件，原告於刑事提起請求損害賠償之附帶
民事訴訟（本院111年度簡附民字第335號），經本院刑事庭裁定
移送前來，本院於民國112年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟元及自民國一一一年八
月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟元供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國110年11月間，在高雄市○○區○○○路00
號「統一超商星展門市」前，陸續將其申辦之臺灣銀行帳號
000-000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）、第一商業銀行
帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）、中國信託
商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之
存摺、印章、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，提供予
真實姓名年籍不詳、自稱「阿德」與「阿峰」之詐欺集團成員
使用。嗣「阿德」與「阿峰」所屬詐欺集團取得前開帳戶資
料後，於110年11月13日16時30分許，透過Line通訊軟體，
向原告佯稱：在「Linked Market」投資比特幣云云，致原
告陷入錯誤，因而於110年11月15日，依指示匯款共新臺幣
（下同）158,000元至中信帳戶，旋遭提領一空，致原告因
而受有158,000元之損害。被告提供人頭帳戶，為共同侵權
行為人，應負連帶損害賠償責任。為此，爰依侵權行為法律
關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告158,000
元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止年息百分之
5計算之利息。
三、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明
或答辯。
四、本院的判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為，
民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官對
被告提起公訴，並經本院111年度金簡字第273號刑事判決認
定被告犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒
刑6月併科罰金20萬元得易服勞役，有刑事判決可證。被告
刑事偵查審理中對起訴事實坦承不諱，且不應將個人金融機
構帳戶等重要工具，交予他人使用乙節，業經媒體或廣告文
宣等方式宣導多年，被告應可預見提供帳戶係作非法使用，
藉此遮斷資金去向及所在，躲避偵查機關之追查，然被告仍
將其所有帳戶交予詐騙集團成員，任由詐騙集團成員向原告
施以詐術，並致原告因此受騙，自屬不法侵害原告財產法益
致原告受有損害，難謂無過失，從而，原告依侵權行為法律
關係請求被告賠償158,000元及自起訴狀繕本送達翌日之111
年8月4日起(附民卷第17頁)至清償日止，按週年利率5%計算
之法定遲延利息，即有理由而應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項
第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條第2
項準用第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假
執行之宣告。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事
訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，依同條第2 項規
定免繳納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書 記 官 吳語杰