清償借款112年度雄簡字第677號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第677號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 梁欽峯
被 告 陳怡伶即海上鮮食堂
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國112 年5 月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬肆仟壹佰壹拾伍元，及自民國一一
二年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點四二五計算
之利息，另自民國一一二年二月二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣肆拾萬肆仟壹佰壹拾伍元供擔
保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告前向其申辦貸款新臺幣（下同）500,000 元，約定
借款期間自民國111 年1 月5 日起至116 年1 月5 日止，計60期
，依年金法按月平均攤還本息，利率按郵政儲金一年期機動利率
加週年利率0.99%計算，如遲延清償者，逾期在6 個月以內者，
按上開利率10% ，超過6 個月，按上開利率20% 計收之違約金，
並喪失期限利益，借款期限視為全部到期。詎被告未依約繳款，
迄今尚積欠本金404,115 元及利息未清償，另應支付違約金，爰
依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1 項所示之事
實，業據其提出放款借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單等
件為證，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答
辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實
且有理由，爰判決如主文。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，依職權
宣告假執行，併依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規定
，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。末依職權確定訴訟
費用額如主文第2 項所示，並應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書 記 官 許弘杰
112年度雄簡字第677號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 梁欽峯
被 告 陳怡伶即海上鮮食堂
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國112 年5 月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬肆仟壹佰壹拾伍元，及自民國一一
二年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點四二五計算
之利息，另自民國一一二年二月二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣肆拾萬肆仟壹佰壹拾伍元供擔
保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告前向其申辦貸款新臺幣（下同）500,000 元，約定
借款期間自民國111 年1 月5 日起至116 年1 月5 日止，計60期
，依年金法按月平均攤還本息，利率按郵政儲金一年期機動利率
加週年利率0.99%計算，如遲延清償者，逾期在6 個月以內者，
按上開利率10% ，超過6 個月，按上開利率20% 計收之違約金，
並喪失期限利益，借款期限視為全部到期。詎被告未依約繳款，
迄今尚積欠本金404,115 元及利息未清償，另應支付違約金，爰
依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1 項所示之事
實，業據其提出放款借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單等
件為證，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答
辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實
且有理由，爰判決如主文。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，依職權
宣告假執行，併依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規定
，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。末依職權確定訴訟
費用額如主文第2 項所示，並應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書 記 官 許弘杰