清償借款112年度雄簡字第709號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第709號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 李俊德
被 告 王少華即十全瓦斯行
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國112 年5 月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟陸佰零捌元，及其中新臺幣
壹拾壹萬壹仟壹佰零捌元，自民國一一一年十月十五日起至民國
一一一年十二月十八日止，按週年利率百分之二點三一計算、自
民國一一一年十二月十九日起至一一二年一月三十一日止，按週
年利率百分之二點四三五計算、自民國一一二年二月一日起至清
償日止，按週年利率百分之三點四三五計算之利息，另自民國一
一一年十一月十六日起至一一一年十二月十八日止，按週年利率
百分之零點二三一計算、自民國一一一年十二月十九日起至一一
二年一月三十一日止，按按週年利率百分之零點二四三五計算、
自民國一一二年二月一日起至民國一一二年四月十五日止，按週
年利率百分之零點三四三五計算、自民國一一二年四月十六日起
至清償日止，按週年利率百分之零點六八七計算之違約金；其中
新臺幣壹拾壹萬貳仟伍佰元，自民國一一一年十月八日起至民國
一一一年十二月十八日止，按週年利率百分之二點三一計算、自
民國一一一年十二月十九日起至一一二年一月三十一日止，按週
年利率百分之二點四三五計算、自民國一一二年二月一日起至清
償日止，按週年利率百分之三點四三五計算之利息，另自民國一
一一年十一月九日起至一一一年十二月十八日止，按週年利率百
分之零點二三一計算、自民國一一一年十二月十九日起至一一二
年一月三十一日止，按週年利率百分之零點二四三五計算、自民
國一一二年二月一日起至民國一一二年四月八日止，按週年利率
百分之零點三四三五計算、自民國一一二年四月九日起至清償日
止，按週年利率百分之零點六八七計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾貳萬參仟陸佰零捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
原告主張被告前向其申辦貸款2 筆：㈠貸款本金新臺幣（下同）5
00,000 元，約定借款期間自民國109 年6 月15日起至112 年6
月15日止，共計3 年。㈡貸款本金150,000 元，約定借款期間自1
10 年7 月8 日起至115 年7 月8 日止，共計5 年。詎被告未依
約還款，迄今尚分別積欠本金111,108 元、112,500 元，及均按
原告二年期定期儲蓄存款機動機率加計週年利率0.935%計算之利
息、自轉列催收款項之日起按前開借款利率加計週年利率1%之遲
延利息，另應負擔就遲延還本付息部分，逾期在6 個月以內者，
按上開利率10% 計算、逾期超過6個月者，按上開利率20% 計算
之違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，業據其提
出放款借據、一般放款放出查詢單、催告函等件為證，而被告經
合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述，經本院
調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實。惟上開2 筆貸款
之違約金起算日既分別自111 年11月16日、111 年11月9 日起算
，則應自112 年4 月16日、111 年4 月9 日起始超過六個月期間
，自斯時起方改按借款利率20%計算違約金，始謂符合約款文義
，從而，原告請求如主文第1 項所示之範圍內為有理由，應予准
許，逾此部分則屬無據，應予駁回。又本件係適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定
，依職權宣告假執行。併依同法第436 條第2 項適用第392 條第
2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。末依職權
確定訴訟費用額如主文第3 項所示，並應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書 記 官 許弘杰
112年度雄簡字第709號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 李俊德
被 告 王少華即十全瓦斯行
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國112 年5 月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟陸佰零捌元，及其中新臺幣
壹拾壹萬壹仟壹佰零捌元，自民國一一一年十月十五日起至民國
一一一年十二月十八日止，按週年利率百分之二點三一計算、自
民國一一一年十二月十九日起至一一二年一月三十一日止，按週
年利率百分之二點四三五計算、自民國一一二年二月一日起至清
償日止，按週年利率百分之三點四三五計算之利息，另自民國一
一一年十一月十六日起至一一一年十二月十八日止，按週年利率
百分之零點二三一計算、自民國一一一年十二月十九日起至一一
二年一月三十一日止，按按週年利率百分之零點二四三五計算、
自民國一一二年二月一日起至民國一一二年四月十五日止，按週
年利率百分之零點三四三五計算、自民國一一二年四月十六日起
至清償日止，按週年利率百分之零點六八七計算之違約金；其中
新臺幣壹拾壹萬貳仟伍佰元，自民國一一一年十月八日起至民國
一一一年十二月十八日止，按週年利率百分之二點三一計算、自
民國一一一年十二月十九日起至一一二年一月三十一日止，按週
年利率百分之二點四三五計算、自民國一一二年二月一日起至清
償日止，按週年利率百分之三點四三五計算之利息，另自民國一
一一年十一月九日起至一一一年十二月十八日止，按週年利率百
分之零點二三一計算、自民國一一一年十二月十九日起至一一二
年一月三十一日止，按週年利率百分之零點二四三五計算、自民
國一一二年二月一日起至民國一一二年四月八日止，按週年利率
百分之零點三四三五計算、自民國一一二年四月九日起至清償日
止，按週年利率百分之零點六八七計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾貳萬參仟陸佰零捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
原告主張被告前向其申辦貸款2 筆：㈠貸款本金新臺幣（下同）5
00,000 元，約定借款期間自民國109 年6 月15日起至112 年6
月15日止，共計3 年。㈡貸款本金150,000 元，約定借款期間自1
10 年7 月8 日起至115 年7 月8 日止，共計5 年。詎被告未依
約還款，迄今尚分別積欠本金111,108 元、112,500 元，及均按
原告二年期定期儲蓄存款機動機率加計週年利率0.935%計算之利
息、自轉列催收款項之日起按前開借款利率加計週年利率1%之遲
延利息，另應負擔就遲延還本付息部分，逾期在6 個月以內者，
按上開利率10% 計算、逾期超過6個月者，按上開利率20% 計算
之違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，業據其提
出放款借據、一般放款放出查詢單、催告函等件為證，而被告經
合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述，經本院
調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實。惟上開2 筆貸款
之違約金起算日既分別自111 年11月16日、111 年11月9 日起算
，則應自112 年4 月16日、111 年4 月9 日起始超過六個月期間
，自斯時起方改按借款利率20%計算違約金，始謂符合約款文義
，從而，原告請求如主文第1 項所示之範圍內為有理由，應予准
許，逾此部分則屬無據，應予駁回。又本件係適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定
，依職權宣告假執行。併依同法第436 條第2 項適用第392 條第
2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。末依職權
確定訴訟費用額如主文第3 項所示，並應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書 記 官 許弘杰