清償借款112年度雄簡字第753號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第753號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 施志調
訴訟代理人 楊絮如
被 告 歐陽林士
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟柒佰柒拾捌元，及其中新臺
幣柒萬肆仟貳佰柒拾柒元自民國一○一年二月一日起至民國一○四
年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息，
暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下
稱荷蘭銀行）申辦信用卡使用，依約定被告得持核發之信用
卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向荷蘭銀
行清償消費款，如以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之
金額，餘款則按年息19.97%計算循環利息（俟民國104年9月
1日銀行法第47條之1第2項施行之日起，依法減縮計息利率
為年息15%）。詎被告未依約繳款，迄至101年1月31日止尚
欠新臺幣（下同）125,778元（其中本金為74,277元）未清
償。嗣澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司承
受荷蘭銀行在台資產、負債及營業，並更名為澳商澳盛銀行
集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），澳盛銀行於101年6月
29日將上揭債權讓與原告，並將上情刊登於新聞紙，公告周
知，被告自受通知時起，應即向原告清償。為此，爰依信用
卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張前揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條
款、信用卡消費明細、債權計算書、行政院金融監督管理委
員會函、債權讓與證明書、登報證明為憑（見本院卷第23至
39、15至21頁），經本院核對無誤，本院依據上開證據調查
之結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依信用卡
契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，即屬正當，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
書 記 官 林勁丞
112年度雄簡字第753號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 施志調
訴訟代理人 楊絮如
被 告 歐陽林士
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟柒佰柒拾捌元，及其中新臺
幣柒萬肆仟貳佰柒拾柒元自民國一○一年二月一日起至民國一○四
年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息，
暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下
稱荷蘭銀行）申辦信用卡使用，依約定被告得持核發之信用
卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向荷蘭銀
行清償消費款，如以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之
金額，餘款則按年息19.97%計算循環利息（俟民國104年9月
1日銀行法第47條之1第2項施行之日起，依法減縮計息利率
為年息15%）。詎被告未依約繳款，迄至101年1月31日止尚
欠新臺幣（下同）125,778元（其中本金為74,277元）未清
償。嗣澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司承
受荷蘭銀行在台資產、負債及營業，並更名為澳商澳盛銀行
集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），澳盛銀行於101年6月
29日將上揭債權讓與原告，並將上情刊登於新聞紙，公告周
知，被告自受通知時起，應即向原告清償。為此，爰依信用
卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張前揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條
款、信用卡消費明細、債權計算書、行政院金融監督管理委
員會函、債權讓與證明書、登報證明為憑（見本院卷第23至
39、15至21頁），經本院核對無誤，本院依據上開證據調查
之結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依信用卡
契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，即屬正當，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
書 記 官 林勁丞