清償債務112年度雄簡字第864號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第864號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 張庭瑄
被 告 周松憲
上列當事人間請求返還信用消費借貸款等事件，本院於民國112
年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟玖佰零肆元，及自民國九十四年
二月八日起至民國一一零年七月十九日止，按週年利率百分之十
九點六八計算之利息，暨自民國一一零年七月二十日起至清償日
止，按週年利率百分之十六計算之利息，另自民國九十四年九月
十六日起至民國九十五年三月十五止，按週年利率百分之一點九
六八計算之違約金。另自民國九十五年三月十六日起至民國一一
零年七月十九止，按週年利率百分之三點九三六計算之違約金。
另自民國一一零年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之
三點二計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟壹佰肆拾玖元，及自民國九十四
年二月二十一日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，另自民國九十四
年九月十六日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率
百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣捌萬伍仟玖佰零肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣肆萬伍仟壹佰肆拾玖
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向富邦商業銀行股份有限公司(下稱富邦
銀行)申請信用貸款，額度為新臺幣(下同)15萬元，約定被
告應按期攤還本息，若有遲延不繳款情事，除喪失期限利益
外，延滯期間在6個月以內者應依週年利率10％計算；超過6
個月者應依週年利率20％給付違約金，詎被告僅攤還本息至9
4年2月7日，後即未依約清償，尚積欠原告85,904元之本金
及如主文所示之利息及違約金；又向富邦銀行申請現金卡，
借款最高限額80萬元，約定被告應按月平均攤還本息，如未
依約繳款，除喪失期限利益外，延滯期間在6個月以內者應
依週年利率10％計算；超過6個月者應依週年利率20％給付違
約金，詎被告僅攤還本息至94年2月20日，後即未依約清償
，尚積欠原告45,149元之本金及如主文所示之利息及違約金
。嗣富邦銀行與台北銀行股份有限公司於94年1月1日合併，
存續法人為台北銀行股份有限公司並更名為台北富邦商業銀
行股份有限公司，並概括承受富邦銀行之權利義務，爰依消
費借貸契約提起本訴等語，並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出經濟部核准合併函暨經濟
部公司變更事項登記表影本、貸款契約書暨約定書影本、現
金卡融資申請書暨約定書影本、繳款明細表在卷可參，本院
依上開證據所載清償期限、還款數額、利息、違約金及債權
讓與等事項為調查之結果，核與原告所述之事實相符，故原
告前揭主張堪信為真實。從而，原告本於貸款契約及債權讓
與之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息、違
約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
書記官 黃振祐
112年度雄簡字第864號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 張庭瑄
被 告 周松憲
上列當事人間請求返還信用消費借貸款等事件，本院於民國112
年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟玖佰零肆元，及自民國九十四年
二月八日起至民國一一零年七月十九日止，按週年利率百分之十
九點六八計算之利息，暨自民國一一零年七月二十日起至清償日
止，按週年利率百分之十六計算之利息，另自民國九十四年九月
十六日起至民國九十五年三月十五止，按週年利率百分之一點九
六八計算之違約金。另自民國九十五年三月十六日起至民國一一
零年七月十九止，按週年利率百分之三點九三六計算之違約金。
另自民國一一零年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之
三點二計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟壹佰肆拾玖元，及自民國九十四
年二月二十一日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，另自民國九十四
年九月十六日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率
百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣捌萬伍仟玖佰零肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣肆萬伍仟壹佰肆拾玖
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向富邦商業銀行股份有限公司(下稱富邦
銀行)申請信用貸款，額度為新臺幣(下同)15萬元，約定被
告應按期攤還本息，若有遲延不繳款情事，除喪失期限利益
外，延滯期間在6個月以內者應依週年利率10％計算；超過6
個月者應依週年利率20％給付違約金，詎被告僅攤還本息至9
4年2月7日，後即未依約清償，尚積欠原告85,904元之本金
及如主文所示之利息及違約金；又向富邦銀行申請現金卡，
借款最高限額80萬元，約定被告應按月平均攤還本息，如未
依約繳款，除喪失期限利益外，延滯期間在6個月以內者應
依週年利率10％計算；超過6個月者應依週年利率20％給付違
約金，詎被告僅攤還本息至94年2月20日，後即未依約清償
，尚積欠原告45,149元之本金及如主文所示之利息及違約金
。嗣富邦銀行與台北銀行股份有限公司於94年1月1日合併，
存續法人為台北銀行股份有限公司並更名為台北富邦商業銀
行股份有限公司，並概括承受富邦銀行之權利義務，爰依消
費借貸契約提起本訴等語，並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出經濟部核准合併函暨經濟
部公司變更事項登記表影本、貸款契約書暨約定書影本、現
金卡融資申請書暨約定書影本、繳款明細表在卷可參，本院
依上開證據所載清償期限、還款數額、利息、違約金及債權
讓與等事項為調查之結果，核與原告所述之事實相符，故原
告前揭主張堪信為真實。從而，原告本於貸款契約及債權讓
與之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息、違
約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
書記官 黃振祐