遷讓房屋等112年度雄補字第1002號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄補字第1002號
原 告 王婉仙
被 告 鄭欣輝
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，
不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2
第1項前段、第2項分別定有明文。又以租賃關係已經終止為
原因，請求遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標
的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時房
屋之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有
之利益為準（最高法院100年台抗字第42號民事裁定參照）
。而稅務機關核定之房屋課稅現值，非當然與市價相當，法
院仍應調查，以核定訴訟標的之價額；另租金請求尚非返還
房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算價額（
最高法院108年度台抗字第149號、107年度台抗字第897號民
事裁定參照）。又斟酌地政機關就不動產之交易價格，已採
實價登錄制度，故鄰近條件相近之不動產於一定期間內所登
錄之交易價格，自較一般建築物建造單價乘以房屋折舊率抑
或課稅現值，更趨近於客觀之市場交易價格。
二、經查：
(一)原告請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街000號房屋（下
稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告，依前開規定及說明，其訴
訟標的價額應以系爭房屋價值為準。系爭房屋於起訴時之課
稅現值為新台幣（下同）252,100元，有高雄市稅捐稽徵處
新興分處民國112年6月2日函附系爭房屋112年房屋稅課稅明
細表為憑。又系爭房屋所坐落之高雄市○○區○○段00000地號
土地於112年間之公告現值為每平方公尺57,071元、總面積
為678平方公尺、權利範圍為10000分之10；另坐落之高雄市
○○區○○段000000地號土地於112年間之公告現值為每平方公
尺79,000元、總面積為147平方公尺、權利範圍為10000分之
740（下稱系爭土地，與系爭房屋合稱系爭房地）等節，亦
有系爭土地登記謄本可佐，依此計算系爭土地公告現值為89
8,056元【計算式：（57,071元×678平方公尺×10/10000）＋
（79,000元×147平方公尺×740/10000）＝898,056元，小數點
以下四捨五入，下同）】。而以系爭房屋課稅現值加計系爭
土地公告現值結果為1,150,156元（計算式：252,100元＋898
,056元＝1,150,156元），可由此推論系爭房屋價額占系爭房
地總價額之比例約為21.9％（計算式：252,100元÷1,150,156
元＝21.92％）。又系爭房屋於72年6月建築完成，建物分層為
1、2層及陽台與騎樓，總面積為102.8平方公尺(約31.1坪)
，有系爭房屋土地建物查詢資料在卷可稽。經本院依職權查
詢與系爭房屋相鄰、同區段之明德街120號房屋（72年6月建
築完成、建物分層為1、2層及陽台與騎樓、交易面積32.53
坪），於108年3月13日交易價額為6,680,000元，有內政部
不動產交易實價查詢服務網查詢資料在卷可稽，而該房屋與
系爭房屋之客觀條件相當，應可供作系爭房地起訴時客觀上
可能交易價格之參考。是以該交易價額6,680,000作為認定
系爭房地之交易價額，乘以系爭房屋價額占系爭房地總價額
之比例21.92％，據以計算出系爭房屋於起訴時之客觀上合理
價額約為1,464,256元（計算式：6,680,000元×21.92％=1,46
4,256元，此計算式係參照臺灣高等法院108年度上字第766
號裁定、最高法院110年度台抗字第720號裁定）。故此部分
訴訟標的價額核定為1,464,256元。
(二)至原告另請求被告按月給付至遷讓返還系爭房屋之日止之相
當於租金之不當得利部分，依前揭規定，屬於附帶請求，不
併算其價額。
(三)從而，本件訴訟標的價額核定為1,464,256元，應徵第一審
裁判費15,553元，未據原告繳納。爰依民事訴訟法第249條
第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳上開
裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
高雄簡易庭法 官顏珮珊
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新台幣
1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
書記官陳家宏
112年度雄補字第1002號
原 告 王婉仙
被 告 鄭欣輝
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，
不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2
第1項前段、第2項分別定有明文。又以租賃關係已經終止為
原因，請求遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標
的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時房
屋之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有
之利益為準（最高法院100年台抗字第42號民事裁定參照）
。而稅務機關核定之房屋課稅現值，非當然與市價相當，法
院仍應調查，以核定訴訟標的之價額；另租金請求尚非返還
房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算價額（
最高法院108年度台抗字第149號、107年度台抗字第897號民
事裁定參照）。又斟酌地政機關就不動產之交易價格，已採
實價登錄制度，故鄰近條件相近之不動產於一定期間內所登
錄之交易價格，自較一般建築物建造單價乘以房屋折舊率抑
或課稅現值，更趨近於客觀之市場交易價格。
二、經查：
(一)原告請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街000號房屋（下
稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告，依前開規定及說明，其訴
訟標的價額應以系爭房屋價值為準。系爭房屋於起訴時之課
稅現值為新台幣（下同）252,100元，有高雄市稅捐稽徵處
新興分處民國112年6月2日函附系爭房屋112年房屋稅課稅明
細表為憑。又系爭房屋所坐落之高雄市○○區○○段00000地號
土地於112年間之公告現值為每平方公尺57,071元、總面積
為678平方公尺、權利範圍為10000分之10；另坐落之高雄市
○○區○○段000000地號土地於112年間之公告現值為每平方公
尺79,000元、總面積為147平方公尺、權利範圍為10000分之
740（下稱系爭土地，與系爭房屋合稱系爭房地）等節，亦
有系爭土地登記謄本可佐，依此計算系爭土地公告現值為89
8,056元【計算式：（57,071元×678平方公尺×10/10000）＋
（79,000元×147平方公尺×740/10000）＝898,056元，小數點
以下四捨五入，下同）】。而以系爭房屋課稅現值加計系爭
土地公告現值結果為1,150,156元（計算式：252,100元＋898
,056元＝1,150,156元），可由此推論系爭房屋價額占系爭房
地總價額之比例約為21.9％（計算式：252,100元÷1,150,156
元＝21.92％）。又系爭房屋於72年6月建築完成，建物分層為
1、2層及陽台與騎樓，總面積為102.8平方公尺(約31.1坪)
，有系爭房屋土地建物查詢資料在卷可稽。經本院依職權查
詢與系爭房屋相鄰、同區段之明德街120號房屋（72年6月建
築完成、建物分層為1、2層及陽台與騎樓、交易面積32.53
坪），於108年3月13日交易價額為6,680,000元，有內政部
不動產交易實價查詢服務網查詢資料在卷可稽，而該房屋與
系爭房屋之客觀條件相當，應可供作系爭房地起訴時客觀上
可能交易價格之參考。是以該交易價額6,680,000作為認定
系爭房地之交易價額，乘以系爭房屋價額占系爭房地總價額
之比例21.92％，據以計算出系爭房屋於起訴時之客觀上合理
價額約為1,464,256元（計算式：6,680,000元×21.92％=1,46
4,256元，此計算式係參照臺灣高等法院108年度上字第766
號裁定、最高法院110年度台抗字第720號裁定）。故此部分
訴訟標的價額核定為1,464,256元。
(二)至原告另請求被告按月給付至遷讓返還系爭房屋之日止之相
當於租金之不當得利部分，依前揭規定，屬於附帶請求，不
併算其價額。
(三)從而，本件訴訟標的價額核定為1,464,256元，應徵第一審
裁判費15,553元，未據原告繳納。爰依民事訴訟法第249條
第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳上開
裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
高雄簡易庭法 官顏珮珊
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新台幣
1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
書記官陳家宏