遷讓房屋等112年度雄補字第493號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄補字第493號
原 告 林沛縈
訴訟代理人 劉瑞謀
上列原告與被告莊朱旺財間遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或
費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項
及第77條之2 第2 項定有明文。次按房屋所有人對無權占有人請
求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟
標的之價額。又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，
法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、
結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定
報告。經查，原告起訴聲明請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○
○路000 巷0 號4 樓房屋（下稱系爭房屋）返還原告，訴訟標的
價額應以房屋起訴時之交易價額為斷，然其未提出相關交易價額
資料（如：鑑價機構或不動產仲介業者出具之價格評估報告），
致本院無法核定訴訟標的價額。茲命原告於本裁定送達5 日內向
本院陳報系爭房屋相關交易價額資料，俾核定裁判費，倘原告未
能查報，致本件訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，則依民事訴
訟法第77條之12之規定，以同法第466 條所定不得上訴第三審之
最高利益額數加10分之1 即新臺幣（下同）1,650,000 元定之，
應徵第一審裁判費17,335元。另原告起訴狀記載被告自109 年6
月起積欠租金34個月，合計達306,000 元，然於聲明第2 項前段
請求被告給付9,000 元，併請確認係僅為一部請求，或有更正該
項聲明之必要，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本做成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書 記 官 許弘杰
112年度雄補字第493號
原 告 林沛縈
訴訟代理人 劉瑞謀
上列原告與被告莊朱旺財間遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或
費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項
及第77條之2 第2 項定有明文。次按房屋所有人對無權占有人請
求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟
標的之價額。又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，
法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、
結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定
報告。經查，原告起訴聲明請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○
○路000 巷0 號4 樓房屋（下稱系爭房屋）返還原告，訴訟標的
價額應以房屋起訴時之交易價額為斷，然其未提出相關交易價額
資料（如：鑑價機構或不動產仲介業者出具之價格評估報告），
致本院無法核定訴訟標的價額。茲命原告於本裁定送達5 日內向
本院陳報系爭房屋相關交易價額資料，俾核定裁判費，倘原告未
能查報，致本件訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，則依民事訴
訟法第77條之12之規定，以同法第466 條所定不得上訴第三審之
最高利益額數加10分之1 即新臺幣（下同）1,650,000 元定之，
應徵第一審裁判費17,335元。另原告起訴狀記載被告自109 年6
月起積欠租金34個月，合計達306,000 元，然於聲明第2 項前段
請求被告給付9,000 元，併請確認係僅為一部請求，或有更正該
項聲明之必要，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本做成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書 記 官 許弘杰