清償債務111年度羅簡字第412號
臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度羅簡字第412號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被 告 詹桂嬌 籍設宜蘭縣○○鎮○○路0段000號0樓之0
（現應受送達處所不明）
居臺東縣○○市○○路0段000巷00弄00號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國112年2月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣122,686元，及自民國96年8月27日起至民
國110年7月19日止，按年息百分之19.1計算之利息，另自民國11
0年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣122,686元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請被告應給付原告
新臺幣（下同）122,686元，及自民國96年8月27日起至民國
110年7月19日止，按年利率19.1％計算之利息，另自110年7
月20日起至清償日止，按年利率16％計算之利息，及自96年9
月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率1
0％，逾期超過6個月部分，依上開利率20％計算之違約金。嗣
於112年2月3日之言詞辯論時聲明捨棄違約金，並變更聲明
為：被告應給付原告122,686元，及自96年8月27日起至110
年7月19日止，按年息19.1％計算之利息，另自110年7月20日
起至清償日止，按年息16％計算之利息（見本院卷第42頁）
，核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸首揭規定，應予准許
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公
司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款額度為15萬元，借
款期間自93年7月22日至98年7月22日，自93年7月22日起，
以每1個月為1期，共分60期，按期於當月22日平均攤還本息
，利率約定以年息19.1％計算；另約定倘未按期攤還本息時
，逾期未超過6個月內者，按上開利率10％，超過6個月者，
就超過部分，按上開利率20％計算之違約金；如有任何一期
未如期清償時，自視為全部到期。詎被告未依約履行繳款義
務，債務視為全部到期。嗣臺東企銀將債權讓與予原告並通
知被告後，幾經催討，迄今尚有如主文第1項所載之本金、
利息未清償。從而，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，
起訴請求被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出台東企銀之授信約定書、
債權讓與證明書、分期攤還表、債權讓與公告、放款帳卡資
料查詢等件為證（見本院卷第9至18頁、第45至47頁）。而
被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀爭執，雖被告係依公示送達通知者，依
法不視同自認，惟因本件原告所主張之事實，業據其舉證如
前，自堪信原告之主張為真實可採。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1 項分別定有明文。本件被告前向臺東企銀申請信用貸款
，且尚積欠上述金額未清償，又上開債權讓與原告，已如前
述。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付原告如主文第1項所示之本金、利息，洵屬有據，應
予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依職
權宣告免為假執行之擔保金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟
費用額為1,330元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
書記官 廖文瑜
111年度羅簡字第412號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被 告 詹桂嬌 籍設宜蘭縣○○鎮○○路0段000號0樓之0
（現應受送達處所不明）
居臺東縣○○市○○路0段000巷00弄00號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國112年2月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣122,686元，及自民國96年8月27日起至民
國110年7月19日止，按年息百分之19.1計算之利息，另自民國11
0年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣122,686元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請被告應給付原告
新臺幣（下同）122,686元，及自民國96年8月27日起至民國
110年7月19日止，按年利率19.1％計算之利息，另自110年7
月20日起至清償日止，按年利率16％計算之利息，及自96年9
月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率1
0％，逾期超過6個月部分，依上開利率20％計算之違約金。嗣
於112年2月3日之言詞辯論時聲明捨棄違約金，並變更聲明
為：被告應給付原告122,686元，及自96年8月27日起至110
年7月19日止，按年息19.1％計算之利息，另自110年7月20日
起至清償日止，按年息16％計算之利息（見本院卷第42頁）
，核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸首揭規定，應予准許
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公
司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款額度為15萬元，借
款期間自93年7月22日至98年7月22日，自93年7月22日起，
以每1個月為1期，共分60期，按期於當月22日平均攤還本息
，利率約定以年息19.1％計算；另約定倘未按期攤還本息時
，逾期未超過6個月內者，按上開利率10％，超過6個月者，
就超過部分，按上開利率20％計算之違約金；如有任何一期
未如期清償時，自視為全部到期。詎被告未依約履行繳款義
務，債務視為全部到期。嗣臺東企銀將債權讓與予原告並通
知被告後，幾經催討，迄今尚有如主文第1項所載之本金、
利息未清償。從而，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，
起訴請求被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出台東企銀之授信約定書、
債權讓與證明書、分期攤還表、債權讓與公告、放款帳卡資
料查詢等件為證（見本院卷第9至18頁、第45至47頁）。而
被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀爭執，雖被告係依公示送達通知者，依
法不視同自認，惟因本件原告所主張之事實，業據其舉證如
前，自堪信原告之主張為真實可採。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1 項分別定有明文。本件被告前向臺東企銀申請信用貸款
，且尚積欠上述金額未清償，又上開債權讓與原告，已如前
述。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付原告如主文第1項所示之本金、利息，洵屬有據，應
予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依職
權宣告免為假執行之擔保金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟
費用額為1,330元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
書記官 廖文瑜