清償債務111年度羅簡字第413號
臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度羅簡字第413號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 王正漢
被 告 莊侑容
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國112年3月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零參佰零玖元，及自民國一百一十一
年八月二十六日起至清償日止，按中華郵政股份有限公司二年期
存款額度未達新臺幣伍佰萬元定期儲金機動利率加計週年利率百
分之一並機動調整之利息，暨自民國一百一十一年九月二十七日
起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，
逾期超過六個月者，就其超過部分，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟柒佰壹拾玖元，及自民國一百一
十一年七月二十四日起至清償日止，按中華郵政股份有限公司二
年期存款額度未達新臺幣伍佰萬元定期儲金機動利率加計週年利
率百分之一並機動調整之利息，暨自民國一百一十一年八月二十
五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期超過六個月者，就其超過部分，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項
前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告分別於民國①109年5月26日、②110年6月24日
向原告借款新臺幣（下同）10萬元、10萬元，均約定借款期
限3年，即自①109年5月26日起至112年5月26日、②110年6月2
4日至113年6月24日止，2筆貸款均應於撥款後第7個月起分
期依年金法按月攤還，利息按中華郵政股份有限公司二年期
定期儲金機動利率加計週年利率1%計算，倘未依約繳款，逾
期在6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月以
上者，就超過部分，按借款利率百分之20計付之違約金。詎
被告未依約繳款，其債務已視為全部到期，迄積欠如主文第
1、2項所示之本金、利息及違約金未清償，迭經催討，未獲
置理。為此爰依消費借貸之法律關係起訴求命被告給付等語
，並聲明如：主文第1、2項所示。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何聲明及陳述。
三、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約。當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付
義務而約定以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸。
」「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。」「當事人得約定債務人於債務不履行時
，應支付違約金。」民法第474條、第478條前段、第233條
第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上
開事實，業據提出與其主張相符之借款契約、增補條款契約
書、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單
、郵政儲金利率表等為證（見本院卷第15-33頁）；而被告
經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第
1項之規定，對原告前揭主張之事實已生自認之效力，本院
復審酌原告所提證據，堪認原告前揭主張為真實。從而，原
告據以提起本訴請求被告給付如主文第1、2項所示，即無不
合，應予准許。
四、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經審酌後均與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 張文愷
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日
書記官 蕭亦倫
111年度羅簡字第413號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 王正漢
被 告 莊侑容
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國112年3月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零參佰零玖元，及自民國一百一十一
年八月二十六日起至清償日止，按中華郵政股份有限公司二年期
存款額度未達新臺幣伍佰萬元定期儲金機動利率加計週年利率百
分之一並機動調整之利息，暨自民國一百一十一年九月二十七日
起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，
逾期超過六個月者，就其超過部分，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟柒佰壹拾玖元，及自民國一百一
十一年七月二十四日起至清償日止，按中華郵政股份有限公司二
年期存款額度未達新臺幣伍佰萬元定期儲金機動利率加計週年利
率百分之一並機動調整之利息，暨自民國一百一十一年八月二十
五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期超過六個月者，就其超過部分，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項
前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告分別於民國①109年5月26日、②110年6月24日
向原告借款新臺幣（下同）10萬元、10萬元，均約定借款期
限3年，即自①109年5月26日起至112年5月26日、②110年6月2
4日至113年6月24日止，2筆貸款均應於撥款後第7個月起分
期依年金法按月攤還，利息按中華郵政股份有限公司二年期
定期儲金機動利率加計週年利率1%計算，倘未依約繳款，逾
期在6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月以
上者，就超過部分，按借款利率百分之20計付之違約金。詎
被告未依約繳款，其債務已視為全部到期，迄積欠如主文第
1、2項所示之本金、利息及違約金未清償，迭經催討，未獲
置理。為此爰依消費借貸之法律關係起訴求命被告給付等語
，並聲明如：主文第1、2項所示。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何聲明及陳述。
三、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約。當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付
義務而約定以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸。
」「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。」「當事人得約定債務人於債務不履行時
，應支付違約金。」民法第474條、第478條前段、第233條
第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上
開事實，業據提出與其主張相符之借款契約、增補條款契約
書、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單
、郵政儲金利率表等為證（見本院卷第15-33頁）；而被告
經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第
1項之規定，對原告前揭主張之事實已生自認之效力，本院
復審酌原告所提證據，堪認原告前揭主張為真實。從而，原
告據以提起本訴請求被告給付如主文第1、2項所示，即無不
合，應予准許。
四、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經審酌後均與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 張文愷
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日
書記官 蕭亦倫