請求損害賠償110年度簡附民字第64號
臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度簡附民字第64號
原 告 張献明
被 告 黄玉敏
上列被告因本院110年度苗簡字第798號誹謗等案件，經原告提起
附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面：原告訴之聲明及主張均詳如刑事附帶民事訴訟起
訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回
原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項前段分
別定有明文。是刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定，
將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分
宣告被告有罪之判決者為限。至刑事訴訟諭知無罪之判決，
或實質上為無罪，僅因屬裁判上一罪，而不另為無罪之諭知
者，刑事法院即應依同法第503條第1項前段規定以判決駁回
原告之訴（最高法院87年度台抗字第213號、93年度台抗字
第656號、96年度台抗字第46號民事裁定參照）。
四、本件被告被訴對張献明為加重誹謗、公然侮辱部分，業經本
院於民國112年4月27日以110年度苗簡字第798號刑事簡易判
決認上開部分不能證明犯罪，而不另為無罪之諭知（實質上
與諭知無罪有同一之效力）在案，且未經原告聲請將附帶民
事訴訟移送本院民事庭。揆諸前揭說明，原告對被告提起之
附帶民事訴訟，自應予以駁回。又原告請求既經駁回，其假
執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
刑事第一庭 法 官 高御庭
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並
應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 林怡芳
110年度簡附民字第64號
原 告 張献明
被 告 黄玉敏
上列被告因本院110年度苗簡字第798號誹謗等案件，經原告提起
附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面：原告訴之聲明及主張均詳如刑事附帶民事訴訟起
訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回
原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項前段分
別定有明文。是刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定，
將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分
宣告被告有罪之判決者為限。至刑事訴訟諭知無罪之判決，
或實質上為無罪，僅因屬裁判上一罪，而不另為無罪之諭知
者，刑事法院即應依同法第503條第1項前段規定以判決駁回
原告之訴（最高法院87年度台抗字第213號、93年度台抗字
第656號、96年度台抗字第46號民事裁定參照）。
四、本件被告被訴對張献明為加重誹謗、公然侮辱部分，業經本
院於民國112年4月27日以110年度苗簡字第798號刑事簡易判
決認上開部分不能證明犯罪，而不另為無罪之諭知（實質上
與諭知無罪有同一之效力）在案，且未經原告聲請將附帶民
事訴訟移送本院民事庭。揆諸前揭說明，原告對被告提起之
附帶民事訴訟，自應予以駁回。又原告請求既經駁回，其假
執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
刑事第一庭 法 官 高御庭
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並
應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 林怡芳