聲請撤銷緩刑111年度撤緩字第56號
臺灣苗栗地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第56號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱皇富
上列聲請人因受刑人加重詐欺等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（11
1年度執聲字第650號），本院裁定如下：
主 文
邱皇富之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱皇富因加重詐欺等案件，經臺灣嘉
義地方法院於民國111年5月16日以110年度訴字第609號、11
0年度金訴字第272號判決判處應執行有期徒刑1年10月；緩
刑4年，並應向告訴人楊彩華、侯佩妏支付財產上損害賠償
共計新臺幣（下同）63萬元確定（給付方式如附表所示），
緩刑期間至115年5月15日止。惟上開判決確定後迄今，受刑
人僅支付告訴人等各1萬餘元，並經追討未果，且經檢察官
通知，明知應遵期履行支付，顯見受刑人毫不珍惜判決所給
予之自新機會，守法觀念薄弱，未改過遷善，違反刑法第74
條第2項第3款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其
預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之1第1項
第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規
定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地
方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有
明文。查受刑人於本件聲請時係居住在苗栗縣竹南鎮，業據
其陳稱在卷（見本院卷第35頁），是程序尚無不合，先予敘
明。
三、受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其
預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違
反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第7
5條之1第1項第4款定有明文。本條係採用裁量撤銷主義，賦
與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認
原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供
作審認之標準；至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯
有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無
正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言（立法理由意
旨參照）。
四、經查，受刑人因加重詐欺等案件，經臺灣嘉義地方法院於11
1年5月16日以110年度訴字第609號、110年度金訴字第272號
判決判處有期徒刑1年5月、1年3月，應執行有期徒刑1年10
月；緩刑4年，並應按附表所示方式，向告訴人楊彩華、侯
佩妏給付如附表所示金額確定，緩刑期間至115年5月15日止
乙節，有判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
又受刑人迄今僅給付告訴人楊彩華1萬餘元，及於111年3、4
、5月各給付告訴人侯佩妏2千、8千、3千元後，未再依附表
所示內容支付財產上損害賠償乙節，業據被告及告訴人侯佩
妏陳稱在卷（見本院卷第36、39頁），顯有違反刑法第74條
第2項第3款所定負擔之情事。本院審酌受刑人固表示其因父
親罹癌而無法遵期履行等語（見本院卷第36頁），惟依調解
筆錄及被告提出之就診資料，其父於被告與告訴人侯佩妏成
立如附表編號2所示調解內容前即已開始就診，足見受刑人
顯已充分評估自身經濟能力，認其得遵期履行，始允若調解
內容，是受刑人自當依約支付。再者，倘受刑人嗣後因故無
法如期支付，理應積極尋求解決之道，以示其願意支付之誠
意及態度，然告訴人侯佩妏表示：受刑人數月前雖有跟伊聯
絡，說他父親罹癌，要慢點還，但伊沒有答應，希望他可以
補齊先前的欠額等語（見本院卷第36至37頁）。又臺灣嘉義
地方檢察署檢察官通知受刑人應履行緩刑附條件內容時（函
文於111年5月30日寄存苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所而
合法送達），已載明「若未依判決履行將逕向法院聲請撤銷
緩刑」等語，有上開函文在卷可稽，足見受刑人知悉倘未依
約支付，緩刑之宣告恐遭撤銷，卻執意未予繼續履行，顯無
依如附表所示給付內容向告訴人等支付財產上損害賠償之意
願，而有故意不履行、無正當事由拒絕履行之情事，且影響
告訴人等之權益甚鉅。準此，足認受刑人違反刑法第74條第
2項第3款所定負擔之情節，應屬重大，且無從預期得藉原宣
告之緩刑達成受刑人自我警惕、改過自新之目的，難收其預
期效果，而有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第
4款規定相符。是本件聲請為有理由，應予准許。
五、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
刑事第二庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
附表
編號 給付對象 （即告訴人） 給付總額 （新臺幣） 給付方式 1 楊彩華 33萬元 自111年1月15日起至112年10月15日止，按月於每月15日各給付1萬5千元，如有1期不履行，視為全部到期。屆期由受刑人直接匯入楊彩華設於第一銀行朴子分行帳戶（帳號：00000000000）內。 2 侯佩妏 30萬元 自111年3月15日起至111年8月15日止，按月於每月15日各給付5千元，並自111年9月15日起至113年11月15日止，按月於每月15日各給付1萬元，如有1期不履行，視為全部到期。屆期由受刑人直接匯入黃俊達設於中國信託商業銀行右昌分行帳戶（帳號：000000000000）內。
111年度撤緩字第56號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱皇富
上列聲請人因受刑人加重詐欺等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（11
1年度執聲字第650號），本院裁定如下：
主 文
邱皇富之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱皇富因加重詐欺等案件，經臺灣嘉
義地方法院於民國111年5月16日以110年度訴字第609號、11
0年度金訴字第272號判決判處應執行有期徒刑1年10月；緩
刑4年，並應向告訴人楊彩華、侯佩妏支付財產上損害賠償
共計新臺幣（下同）63萬元確定（給付方式如附表所示），
緩刑期間至115年5月15日止。惟上開判決確定後迄今，受刑
人僅支付告訴人等各1萬餘元，並經追討未果，且經檢察官
通知，明知應遵期履行支付，顯見受刑人毫不珍惜判決所給
予之自新機會，守法觀念薄弱，未改過遷善，違反刑法第74
條第2項第3款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其
預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之1第1項
第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規
定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地
方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有
明文。查受刑人於本件聲請時係居住在苗栗縣竹南鎮，業據
其陳稱在卷（見本院卷第35頁），是程序尚無不合，先予敘
明。
三、受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其
預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違
反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第7
5條之1第1項第4款定有明文。本條係採用裁量撤銷主義，賦
與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認
原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供
作審認之標準；至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯
有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無
正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言（立法理由意
旨參照）。
四、經查，受刑人因加重詐欺等案件，經臺灣嘉義地方法院於11
1年5月16日以110年度訴字第609號、110年度金訴字第272號
判決判處有期徒刑1年5月、1年3月，應執行有期徒刑1年10
月；緩刑4年，並應按附表所示方式，向告訴人楊彩華、侯
佩妏給付如附表所示金額確定，緩刑期間至115年5月15日止
乙節，有判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
又受刑人迄今僅給付告訴人楊彩華1萬餘元，及於111年3、4
、5月各給付告訴人侯佩妏2千、8千、3千元後，未再依附表
所示內容支付財產上損害賠償乙節，業據被告及告訴人侯佩
妏陳稱在卷（見本院卷第36、39頁），顯有違反刑法第74條
第2項第3款所定負擔之情事。本院審酌受刑人固表示其因父
親罹癌而無法遵期履行等語（見本院卷第36頁），惟依調解
筆錄及被告提出之就診資料，其父於被告與告訴人侯佩妏成
立如附表編號2所示調解內容前即已開始就診，足見受刑人
顯已充分評估自身經濟能力，認其得遵期履行，始允若調解
內容，是受刑人自當依約支付。再者，倘受刑人嗣後因故無
法如期支付，理應積極尋求解決之道，以示其願意支付之誠
意及態度，然告訴人侯佩妏表示：受刑人數月前雖有跟伊聯
絡，說他父親罹癌，要慢點還，但伊沒有答應，希望他可以
補齊先前的欠額等語（見本院卷第36至37頁）。又臺灣嘉義
地方檢察署檢察官通知受刑人應履行緩刑附條件內容時（函
文於111年5月30日寄存苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所而
合法送達），已載明「若未依判決履行將逕向法院聲請撤銷
緩刑」等語，有上開函文在卷可稽，足見受刑人知悉倘未依
約支付，緩刑之宣告恐遭撤銷，卻執意未予繼續履行，顯無
依如附表所示給付內容向告訴人等支付財產上損害賠償之意
願，而有故意不履行、無正當事由拒絕履行之情事，且影響
告訴人等之權益甚鉅。準此，足認受刑人違反刑法第74條第
2項第3款所定負擔之情節，應屬重大，且無從預期得藉原宣
告之緩刑達成受刑人自我警惕、改過自新之目的，難收其預
期效果，而有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第
4款規定相符。是本件聲請為有理由，應予准許。
五、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
刑事第二庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
附表
編號 給付對象 （即告訴人） 給付總額 （新臺幣） 給付方式 1 楊彩華 33萬元 自111年1月15日起至112年10月15日止，按月於每月15日各給付1萬5千元，如有1期不履行，視為全部到期。屆期由受刑人直接匯入楊彩華設於第一銀行朴子分行帳戶（帳號：00000000000）內。 2 侯佩妏 30萬元 自111年3月15日起至111年8月15日止，按月於每月15日各給付5千元，並自111年9月15日起至113年11月15日止，按月於每月15日各給付1萬元，如有1期不履行，視為全部到期。屆期由受刑人直接匯入黃俊達設於中國信託商業銀行右昌分行帳戶（帳號：000000000000）內。