公共危險111年度苗交簡字第613號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗交簡字第613號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 湯孟巡
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩偵字第28號），本院判決如下：
主 文
湯孟巡駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除就應適用之法條部
分補充：「被告湯孟巡行為後，刑法第185條之3第1項已於
民國111年1月28日修正公布，並自同年月30日生效，修正後
之規定將該罪之法定刑予以提高，經比較新舊法後，認修正
後之規定並未較有利於被告，故應依刑法第2條第1項前段，
適用修正前刑法第185條之3第1項規定。是核被告所為，係
犯修正前刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通
工具罪」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、爰審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀
念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界周知多年，
且政府為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年
來屢次修法提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕車及酒醉
駕車之危險性，應有相當之認識，詎其竟無視於此，反於飲
用酒類後，在呼氣酒精濃度高達每公升0.55毫克，實際已無
法安全駕駛之情形下，猶貿然駕駛汽車上路，漠視自己及其
他公眾生命、身體、財產之安全，所為誠屬不該，幸未肇事
釀成實害。惟念被告並無前科，此品行資料有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份附卷可參（見本院卷第9至10頁），可見
其素行甚良，又其犯後於警詢及偵查中均坦承犯行，態度尚
可，兼衡其於警詢中自陳學歷為國中畢業，現從事服務業，
經濟狀況勉持等語（見偵字第8070號卷第18頁）之智識程度
、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準，以資警惕。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2
項，修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項前
段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡
易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄
之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官徐一修聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
刑事第四庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須
按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款。
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下
有期徒刑。
111年度苗交簡字第613號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 湯孟巡
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩偵字第28號），本院判決如下：
主 文
湯孟巡駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除就應適用之法條部
分補充：「被告湯孟巡行為後，刑法第185條之3第1項已於
民國111年1月28日修正公布，並自同年月30日生效，修正後
之規定將該罪之法定刑予以提高，經比較新舊法後，認修正
後之規定並未較有利於被告，故應依刑法第2條第1項前段，
適用修正前刑法第185條之3第1項規定。是核被告所為，係
犯修正前刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通
工具罪」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、爰審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀
念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界周知多年，
且政府為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年
來屢次修法提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕車及酒醉
駕車之危險性，應有相當之認識，詎其竟無視於此，反於飲
用酒類後，在呼氣酒精濃度高達每公升0.55毫克，實際已無
法安全駕駛之情形下，猶貿然駕駛汽車上路，漠視自己及其
他公眾生命、身體、財產之安全，所為誠屬不該，幸未肇事
釀成實害。惟念被告並無前科，此品行資料有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份附卷可參（見本院卷第9至10頁），可見
其素行甚良，又其犯後於警詢及偵查中均坦承犯行，態度尚
可，兼衡其於警詢中自陳學歷為國中畢業，現從事服務業，
經濟狀況勉持等語（見偵字第8070號卷第18頁）之智識程度
、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準，以資警惕。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2
項，修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項前
段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡
易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄
之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官徐一修聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
刑事第四庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須
按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款。
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下
有期徒刑。
