請求損害賠償111年度附民字第392號
臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第392號
原 告 徐惠貞
被 告 高睿呈
李益安
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度金訴字第205號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告方面：
㈠聲明：
1.被告高睿呈、李益安與陳政禮(陳政禮另以裁定移送本院民
事庭)應連帶賠償原告徐惠貞新臺幣(下同)14萬3,218元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
㈡陳述：被告高睿呈經臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度偵
字第22130號、第22394號起訴，原告受被告陳政禮、高睿呈
、李益安等詐欺集團成員施詐，被告高睿呈、李益安之詐欺
及洗錢行為，依民法第184條第1項後段、第2項、第185條第
1、2項共同侵權行為之規定，應對原告負有連帶損害賠償之
責。
二、被告方面：被告未曾具狀或以言詞為任何聲明及陳述。
三、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回
之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損
害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及
依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第48
7條第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被
告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負
賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責
任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害
人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始
得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事
訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決參
照）。
四、本件附帶民事訴訟法所依附之刑事訴訟程序，即被告陳政禮
被訴違反洗錢防制法等案件，業經本院以111年度金訴字第2
05號判決在案。原告主張因被告高睿呈、李益安涉及洗錢、
詐欺取財行為而受有損害，然被告高睿呈未據檢察官在本案
刑事案件中起訴，且經本院審理結果，依卷內現存證據，無
從逕行認定被告高睿呈與陳政禮有應負共同侵權行為責任（
高睿呈所涉案件，另經臺灣臺南地方法院以111年度金訴字
第1187號、第1299號判決），又被告李益安未經檢察官認定
有對原告徐惠貞涉及詐欺、洗錢，有臺灣士林地方檢察署檢
察官111年度偵字第22394號、第23365號、第23568號追加起
訴書在卷可參，並非刑事訴訟之被告。本件刑事訴訟程序中
既無從認定被告高睿呈、李益安對原告有共同侵權行為，是
揆諸前揭說明，原告對於被告高睿呈、李益安提起本件刑事
附帶民事訴訟，自非合法，應予駁回。原告如欲對高睿呈提
起刑事附帶民事訴訟，宜於被告高睿呈被訴刑事案件中主張
，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 羅貞元
法 官 申惟中
法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。
書記官 呂 彧
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
111年度附民字第392號
原 告 徐惠貞
被 告 高睿呈
李益安
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度金訴字第205號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告方面：
㈠聲明：
1.被告高睿呈、李益安與陳政禮(陳政禮另以裁定移送本院民
事庭)應連帶賠償原告徐惠貞新臺幣(下同)14萬3,218元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
㈡陳述：被告高睿呈經臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度偵
字第22130號、第22394號起訴，原告受被告陳政禮、高睿呈
、李益安等詐欺集團成員施詐，被告高睿呈、李益安之詐欺
及洗錢行為，依民法第184條第1項後段、第2項、第185條第
1、2項共同侵權行為之規定，應對原告負有連帶損害賠償之
責。
二、被告方面：被告未曾具狀或以言詞為任何聲明及陳述。
三、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回
之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損
害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及
依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第48
7條第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被
告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負
賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責
任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害
人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始
得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事
訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決參
照）。
四、本件附帶民事訴訟法所依附之刑事訴訟程序，即被告陳政禮
被訴違反洗錢防制法等案件，業經本院以111年度金訴字第2
05號判決在案。原告主張因被告高睿呈、李益安涉及洗錢、
詐欺取財行為而受有損害，然被告高睿呈未據檢察官在本案
刑事案件中起訴，且經本院審理結果，依卷內現存證據，無
從逕行認定被告高睿呈與陳政禮有應負共同侵權行為責任（
高睿呈所涉案件，另經臺灣臺南地方法院以111年度金訴字
第1187號、第1299號判決），又被告李益安未經檢察官認定
有對原告徐惠貞涉及詐欺、洗錢，有臺灣士林地方檢察署檢
察官111年度偵字第22394號、第23365號、第23568號追加起
訴書在卷可參，並非刑事訴訟之被告。本件刑事訴訟程序中
既無從認定被告高睿呈、李益安對原告有共同侵權行為，是
揆諸前揭說明，原告對於被告高睿呈、李益安提起本件刑事
附帶民事訴訟，自非合法，應予駁回。原告如欲對高睿呈提
起刑事附帶民事訴訟，宜於被告高睿呈被訴刑事案件中主張
，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 羅貞元
法 官 申惟中
法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。
書記官 呂 彧
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日