公共危險112年度苗交簡字第139號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗交簡字第139號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張文彥
住苗栗縣○○市○○里00鄰○○路000巷0弄00號
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第1512號），本院判決如下：
主 文
張文彥駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件），並將聲請簡易判決處刑
書犯罪事實欄一第11行記載「於同日上午11時5分許」更正
為「於同日上午11時15分許」；證據部分並補充「臺灣高等
法院被告前案紀錄表」、「公路監理電子閘門車籍查詢資料
」作為證據。
二、被告張文彥有聲請簡易判決處刑書犯罪事實一所載之前案科
刑與執行情形，構成累犯，審酌被告前因類似情節之犯罪而
經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，
不再觸犯有期徒刑以上之罪，卻於執行完畢後便故意再犯本
案之罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效
，對於刑罰之反應力顯然薄弱，再考量被告前案所犯與本案
所犯之罪質相同，且依被告本案所犯情節，因累犯加重其最
低本刑，尚無司法院釋字第775號解釋所謂加重最低本刑致
生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形（最高法院
109 年度台上字第51號、第247號、第518號、第691號等判
決意旨參照）。從而，本院認有必要依刑法第47條第1項之
規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後騎車上路，衡其犯
本案之原因、動機，其無適當之駕駛執照（參苗栗縣警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門車籍
查詢資料，見偵卷第22頁、第24頁），仍駕駛普通重型機車
、行經苗栗縣頭份市新立東街與中華路536巷口，漠視自身
安危，復罔顧公眾交通往來安全，所為實有不該，幸未發生
實害；且斟酌其因轉彎未依規定使用方向燈為警攔查而查獲
，查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.83毫克；兼衡被告犯
罪後坦承犯行之態度，及其素行（參臺灣高等法院被告前案
紀錄表，構成累犯部分不予重複評價），暨其智識程度、生
活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
折算之標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、本案經檢察官邱舒虹聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
刑事第二庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 葉靜瑜
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
-附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第1512號
被 告 張文彥 男 41歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○市○○里00鄰○○路00
0巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文彥前因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以109年度苗交
簡字第904號判決判處有期徒刑4月確定，於民國110年1月13
日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於112年1月29日下午5時
許，在苗栗縣○○市○○路000巷0弄00號住處內飲用蔘茸藥酒1瓶
及雞酒後，於吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之際
，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同年1月30日上午
11時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，欲前往民
生里買飲料。嗣於同日上午11時4分許，途經苗栗縣頭份市新
立東街與中華路536巷口，因轉彎未依規定使用方向燈為警
攔檢並對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日上午11時5分許，
測得其吐氣酒精濃度值達每公升0.83毫克，而查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張文彥於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有頭份分局頭份派出所酒精測定紀錄表、財團法人工業
技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本（儀器器號：A
RHK-0252）及車輛詳細資料報表各1份、苗栗縣警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單共4紙在卷足憑，足認被告自白與事
實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑
案資料查註紀錄表、判決書各1份在卷可稽，其於執行完畢
後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌
被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因
此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，卻故意再犯與前
罪罪質類似之本案之罪，足見前案徒刑執行毫無成效，被告對
於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，請依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
檢察官 邱舒虹
112年度苗交簡字第139號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張文彥
住苗栗縣○○市○○里00鄰○○路000巷0弄00號
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第1512號），本院判決如下：
主 文
張文彥駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件），並將聲請簡易判決處刑
書犯罪事實欄一第11行記載「於同日上午11時5分許」更正
為「於同日上午11時15分許」；證據部分並補充「臺灣高等
法院被告前案紀錄表」、「公路監理電子閘門車籍查詢資料
」作為證據。
二、被告張文彥有聲請簡易判決處刑書犯罪事實一所載之前案科
刑與執行情形，構成累犯，審酌被告前因類似情節之犯罪而
經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，
不再觸犯有期徒刑以上之罪，卻於執行完畢後便故意再犯本
案之罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效
，對於刑罰之反應力顯然薄弱，再考量被告前案所犯與本案
所犯之罪質相同，且依被告本案所犯情節，因累犯加重其最
低本刑，尚無司法院釋字第775號解釋所謂加重最低本刑致
生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形（最高法院
109 年度台上字第51號、第247號、第518號、第691號等判
決意旨參照）。從而，本院認有必要依刑法第47條第1項之
規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後騎車上路，衡其犯
本案之原因、動機，其無適當之駕駛執照（參苗栗縣警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門車籍
查詢資料，見偵卷第22頁、第24頁），仍駕駛普通重型機車
、行經苗栗縣頭份市新立東街與中華路536巷口，漠視自身
安危，復罔顧公眾交通往來安全，所為實有不該，幸未發生
實害；且斟酌其因轉彎未依規定使用方向燈為警攔查而查獲
，查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.83毫克；兼衡被告犯
罪後坦承犯行之態度，及其素行（參臺灣高等法院被告前案
紀錄表，構成累犯部分不予重複評價），暨其智識程度、生
活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
折算之標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、本案經檢察官邱舒虹聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
刑事第二庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 葉靜瑜
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
-附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第1512號
被 告 張文彥 男 41歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○市○○里00鄰○○路00
0巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文彥前因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以109年度苗交
簡字第904號判決判處有期徒刑4月確定，於民國110年1月13
日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於112年1月29日下午5時
許，在苗栗縣○○市○○路000巷0弄00號住處內飲用蔘茸藥酒1瓶
及雞酒後，於吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之際
，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同年1月30日上午
11時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，欲前往民
生里買飲料。嗣於同日上午11時4分許，途經苗栗縣頭份市新
立東街與中華路536巷口，因轉彎未依規定使用方向燈為警
攔檢並對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日上午11時5分許，
測得其吐氣酒精濃度值達每公升0.83毫克，而查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張文彥於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有頭份分局頭份派出所酒精測定紀錄表、財團法人工業
技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本（儀器器號：A
RHK-0252）及車輛詳細資料報表各1份、苗栗縣警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單共4紙在卷足憑，足認被告自白與事
實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑
案資料查註紀錄表、判決書各1份在卷可稽，其於執行完畢
後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌
被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因
此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，卻故意再犯與前
罪罪質類似之本案之罪，足見前案徒刑執行毫無成效，被告對
於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，請依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
檢察官 邱舒虹
