清償借款111年度訴字第396號
臺灣苗栗地方法院民事判決
111年度訴字第396號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 黃森睿
被 告 王朋紳
王文城) （應受送達處所不明）
陳寶珠
王石欽
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國111年12月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告王朋紳應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟肆佰柒拾伍元，
及自民國一百一十年二月二十五日起至清償日止，按週年利
率百分之一點八五一計算之利息，暨自民國一百一十年二月
二十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
二、被告王朋紳應給付原告新臺幣捌佰陸拾柒元，及自民國一百
一十年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之一點
八五一計算之利息，暨自民國一百一十年二月二十五日起至
清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
三、被告王朋紳應給付原告新臺幣柒萬玖仟玖佰壹拾捌元，及自
民國一百一十年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百
分之一點八五一計算之利息，暨自民國一百一十年二月二十
五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
四、被告王朋紳應給付原告新臺幣肆萬玖仟元，及自民國一百一
十年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二點八
零計算之利息。如對被告王朋紳之財產強制執行無效果時，
由被告陳寶珠給付之。
五、被告王朋紳應給付原告新臺幣壹佰玖拾捌萬陸仟貳佰伍拾壹
元，及自民國一百零九年三月二十一日起至清償日止，按週
年利率百分之二點二八計算之利息。如對被告王朋紳之財產
強制執行無效果時，由被告陳寶珠、王石欽給付之。
六、訴訟費用由被告王朋紳負擔。如對被告王朋紳之財產強制執
行無效果時，由被告陳寶珠負擔百分之四十六；被告王石欽
負擔百分之四十四。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於民國111年10月3日以民
事起訴狀（下稱起訴狀）起訴時聲明：「被告王朋紳（原名
王明杰、王文城）應給付原告新臺幣（下同）226萬4,511元
，及如附表所示利息、違約金。如對其財產執行無效果或不
足清償債權人之債權時，應由被告陳寶珠、王石欽負清償責
任」，且前揭起訴狀業經本院分別於111年10月16日對被告
王朋紳、陳寶珠公示送達；於111年10月19日寄送至被告王
石欽戶籍地，並由被告王石欽之同住家人簽收，有本院111
年10月16日公示送達網頁查詢資料2份（本院卷第89、95頁
）、111年10月19日送達證書1份（本院卷第113頁）附卷可
稽，至遲於111年11月5日24時許即生合法送達被告王朋紳、
陳寶珠效力。原告於111年12月20日言詞辯論期日又變更聲
明如主文第1項至第5項所示（本院卷第164頁），核與前揭
法律規定相符，應予准許。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段規定甚明。查本件被告王朋紳、陳寶珠就111年12月20
日言詞辯論期日通知書前經本院於111年11月24日對其等為
公示送達，有本院111年11月24日公示送達網頁查詢資料1份
（本院卷第139頁）附卷可參，至遲在111年11月25日即生合
法送達效力，被告王朋紳、陳寶珠卻未遵期到場，且依卷內
事證，本件並無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告王朋紳分別於附表所示時間向伊貸款附表所
示金額，並簽署附表所示契約，約定附表所示攤還方式，利
息則以附表所示方式計算（附表編號1所示借據第4條、附表
編號2所示借據第4條、附表編號3所示借據第4條、附表編號
4所示借款契約第4條、附表編號5所示借據第4條），且若被
告王朋紳有不依約清償本金情事，視為全部到期（附表編號
1所示借據第9條第1項第1款、附表編號2所示借據第9條第1
項第1款、附表編號3所示借據第9條第1項第1款、附表編號4
所示借款契約第8條第1項第1款、附表編號5所示借據第9條
第1項第1款），並應支付以上揭利息利率計算之遲延利息、
以上開利息利率百分之二十計算之違約金（附表編號1所示
借據第7條、附表編號2所示借據第7條、附表編號3所示借據
第7條、附表編號4所示借款契約第6條、附表編號5所示借據
第6條），伊已將借款金額依約給付被告王朋紳。被告王朋
紳又邀被告陳寶珠擔任附表編號4所示借款之保證人；邀被
告陳寶珠、王石欽擔任附表編號5所示借款之保證人。詎被
告王朋紳自附表所示時間起即未按約還款而喪失期限利益，
經伊先就附表所示借款之擔保物拍賣取償後，現仍有附表所
示本金金額、遲延利息、違約金未獲滿足。爰依消費借貸、
借據及借款契約、保證之法律關係為請求等語。並聲明：如
主文第1項至第5項所示。
二、被告答辯：
㈠被告王朋紳、陳寶珠於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備
書狀為聲明或陳述。
㈡被告王石欽辯稱：伊是因聽信被告王朋紳宣稱要開戶之說詞
，才會去銀行並在附表編號5所示借據保證人親簽及蓋章欄
位簽名，伊不清楚此筆債務等語。但未為任何聲明。
三、得心證之理由：
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物：又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從
其約定利率；再當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金；復稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務
人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；另保證人於債
權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人
得拒絕清償，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第
1項、第739條、第745條分別定有明文。
㈡經查：
⒈上揭原告所主張附表編號1至4所示借款部分之事實，有附表
編號1所示借據影本（本院卷第19、20頁）、附表編號2所示
借據影本（本院卷第21、22頁）、附表編號3所示借據影本
（本院卷第23、24頁）、附表編號4所示借款契約影本（本
院卷第25、26頁）、台灣金融資產服務股份有限公司中部分
公司111年1月11日108苗金職火字第154號函及所檢附之分配
表（本院卷第29至72頁）、本院107年司拍字第47號民事裁
定（附於本院卷）各1份在卷可稽，是堪信原告之主張為真
實。
⒉上揭原告所主張附表編號5所示借款部分之事實，有附表編號
5所示借據影本（本院卷第27、28頁）、台灣金融資產服務
股份有限公司中部分公司111年1月11日108苗金職火字第154
號函及所檢附之分配表（本院卷第29至72頁）、台灣金融資
產服務股份有限公司中部分公司109年10月19日108苗金職同
字第253號函及所檢附之分配表（本院卷第73至79頁）、本
院107年度司拍字第48號民事裁定（附於本院卷）各1份附卷
可參。又被告王石欽為心智功能正常且受過教育之成年人，
此業據被告王石欽於審理時自承：「我國小畢業而已，我識
字，但程度比較淺」等語明確（本院卷第165頁），並有被
告王石欽之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果1份（附於
限閱資料卷宗）在卷可佐。而卷附附表編號5所示借據被告
王石欽簽名處乃有明確記載「保證人親簽及蓋章」字樣（本
院卷第28頁），依常情，被告王石欽在簽名時應無可能未察
覺其所簽署者為保證契約而非開戶申請書。況觀諸卷內附表
編號5所示借據（本院卷第28頁）之記載，被告王石欽簽署
時乃有經原告所屬竹南分行派員在場對保，縱被告王石欽於
簽署過程未仔細閱讀文件內容，於銀行人員逐一核對身分、
確認合約內容辦理對保程序時，亦可輕易辨別所簽署文件之
性質，是被告王石欽前揭辯解顯為卸責之詞，不可採信。
⒊綜合上述，原告依消費借貸、借據及借款契約之法律關係，
請求被告王朋紳給付如主文第1項至第5項所示本金、利息、
違約金；以及依保證之法律關係，請求被告陳寶珠就附表編
號4、5所示借款，與被告王石欽就附表編號5所示借款，於
原告對被告王朋紳之財產強制執行無效果時，代負履行責任
，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據，經本院斟酌
後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項後
段。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
民事第二庭 法 官 陳中順
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書記官 蔡芬芬
附表：
編號 借款時間（民國） 借款金額（新臺幣） 借款期間 借款利率 攤還方式 保證人 簽署之契約 未依約清償時間 未清償之本金數額 請求遲延利息範圍 起訴時所主張遲延利息利率 請求違約金範圍 違約金利率 1 102年2月22日 1,950萬元 102年2月22日至122年2月22日 依原告放款指數利率加計週年利率0.771％ 依年金法按月攤還本息 無 102年2月8日借據 107年1月22日 14萬8,475元 110年2月25日起至清償日止 週年利率1.851％ 110年2月25日起至清償日止 以左揭利率20％計算 2 102年2月22日 30萬元 102年2月22日至109年2月22日 依原告放款指數利率加計週年利率0.771％ 依年金法按月攤還本息 無 102年2月8日借據 107年1月22日 867元 110年2月25日起至清償日止 週年利率1.851％ 110年2月25日起至清償日止 以左揭利率20％計算 3 102年2月27日 1,050萬元 102年2月27日至122年2月27日 依原告放款指數利率加計週年利率0.771％ 依年金法按月攤還本息 無 102年2月8日借據 107年1月22日 7萬9,918元 110年2月25日起至清償日止 週年利率1.854％（原告於111年12月20日言詞辯論期日，當庭減縮為週年利率1.851％） 110年2月25日起至清償日止 以左揭利率20％計算 4 106年6月7日 500萬元 106年6月7日至109年6月7日 依原告放款指數利率加計週年利率1.72％ 循環型房貸 被告陳寶珠 106年6月7日「樂活貸」借款契約 107年1月22日 4萬9,000元 110年2月25日起至清償日止 週年利率2.80％ 無 無 5 106年12月7日 800萬元 106年12月7日至126年12月7日 依原告放款指數利率加計週年利率週1.2％ 依年金法按月攤還本息 被告陳寶珠及王石欽 106年12月4日借據 107年2月7日 198萬6,251元 109年3月21日起至清償日止 週年利率2.28％ 無 無
111年度訴字第396號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 黃森睿
被 告 王朋紳
王文城) （應受送達處所不明）
陳寶珠
王石欽
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國111年12月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告王朋紳應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟肆佰柒拾伍元，
及自民國一百一十年二月二十五日起至清償日止，按週年利
率百分之一點八五一計算之利息，暨自民國一百一十年二月
二十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
二、被告王朋紳應給付原告新臺幣捌佰陸拾柒元，及自民國一百
一十年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之一點
八五一計算之利息，暨自民國一百一十年二月二十五日起至
清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
三、被告王朋紳應給付原告新臺幣柒萬玖仟玖佰壹拾捌元，及自
民國一百一十年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百
分之一點八五一計算之利息，暨自民國一百一十年二月二十
五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
四、被告王朋紳應給付原告新臺幣肆萬玖仟元，及自民國一百一
十年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二點八
零計算之利息。如對被告王朋紳之財產強制執行無效果時，
由被告陳寶珠給付之。
五、被告王朋紳應給付原告新臺幣壹佰玖拾捌萬陸仟貳佰伍拾壹
元，及自民國一百零九年三月二十一日起至清償日止，按週
年利率百分之二點二八計算之利息。如對被告王朋紳之財產
強制執行無效果時，由被告陳寶珠、王石欽給付之。
六、訴訟費用由被告王朋紳負擔。如對被告王朋紳之財產強制執
行無效果時，由被告陳寶珠負擔百分之四十六；被告王石欽
負擔百分之四十四。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於民國111年10月3日以民
事起訴狀（下稱起訴狀）起訴時聲明：「被告王朋紳（原名
王明杰、王文城）應給付原告新臺幣（下同）226萬4,511元
，及如附表所示利息、違約金。如對其財產執行無效果或不
足清償債權人之債權時，應由被告陳寶珠、王石欽負清償責
任」，且前揭起訴狀業經本院分別於111年10月16日對被告
王朋紳、陳寶珠公示送達；於111年10月19日寄送至被告王
石欽戶籍地，並由被告王石欽之同住家人簽收，有本院111
年10月16日公示送達網頁查詢資料2份（本院卷第89、95頁
）、111年10月19日送達證書1份（本院卷第113頁）附卷可
稽，至遲於111年11月5日24時許即生合法送達被告王朋紳、
陳寶珠效力。原告於111年12月20日言詞辯論期日又變更聲
明如主文第1項至第5項所示（本院卷第164頁），核與前揭
法律規定相符，應予准許。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段規定甚明。查本件被告王朋紳、陳寶珠就111年12月20
日言詞辯論期日通知書前經本院於111年11月24日對其等為
公示送達，有本院111年11月24日公示送達網頁查詢資料1份
（本院卷第139頁）附卷可參，至遲在111年11月25日即生合
法送達效力，被告王朋紳、陳寶珠卻未遵期到場，且依卷內
事證，本件並無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告王朋紳分別於附表所示時間向伊貸款附表所
示金額，並簽署附表所示契約，約定附表所示攤還方式，利
息則以附表所示方式計算（附表編號1所示借據第4條、附表
編號2所示借據第4條、附表編號3所示借據第4條、附表編號
4所示借款契約第4條、附表編號5所示借據第4條），且若被
告王朋紳有不依約清償本金情事，視為全部到期（附表編號
1所示借據第9條第1項第1款、附表編號2所示借據第9條第1
項第1款、附表編號3所示借據第9條第1項第1款、附表編號4
所示借款契約第8條第1項第1款、附表編號5所示借據第9條
第1項第1款），並應支付以上揭利息利率計算之遲延利息、
以上開利息利率百分之二十計算之違約金（附表編號1所示
借據第7條、附表編號2所示借據第7條、附表編號3所示借據
第7條、附表編號4所示借款契約第6條、附表編號5所示借據
第6條），伊已將借款金額依約給付被告王朋紳。被告王朋
紳又邀被告陳寶珠擔任附表編號4所示借款之保證人；邀被
告陳寶珠、王石欽擔任附表編號5所示借款之保證人。詎被
告王朋紳自附表所示時間起即未按約還款而喪失期限利益，
經伊先就附表所示借款之擔保物拍賣取償後，現仍有附表所
示本金金額、遲延利息、違約金未獲滿足。爰依消費借貸、
借據及借款契約、保證之法律關係為請求等語。並聲明：如
主文第1項至第5項所示。
二、被告答辯：
㈠被告王朋紳、陳寶珠於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備
書狀為聲明或陳述。
㈡被告王石欽辯稱：伊是因聽信被告王朋紳宣稱要開戶之說詞
，才會去銀行並在附表編號5所示借據保證人親簽及蓋章欄
位簽名，伊不清楚此筆債務等語。但未為任何聲明。
三、得心證之理由：
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物：又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從
其約定利率；再當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金；復稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務
人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；另保證人於債
權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人
得拒絕清償，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第
1項、第739條、第745條分別定有明文。
㈡經查：
⒈上揭原告所主張附表編號1至4所示借款部分之事實，有附表
編號1所示借據影本（本院卷第19、20頁）、附表編號2所示
借據影本（本院卷第21、22頁）、附表編號3所示借據影本
（本院卷第23、24頁）、附表編號4所示借款契約影本（本
院卷第25、26頁）、台灣金融資產服務股份有限公司中部分
公司111年1月11日108苗金職火字第154號函及所檢附之分配
表（本院卷第29至72頁）、本院107年司拍字第47號民事裁
定（附於本院卷）各1份在卷可稽，是堪信原告之主張為真
實。
⒉上揭原告所主張附表編號5所示借款部分之事實，有附表編號
5所示借據影本（本院卷第27、28頁）、台灣金融資產服務
股份有限公司中部分公司111年1月11日108苗金職火字第154
號函及所檢附之分配表（本院卷第29至72頁）、台灣金融資
產服務股份有限公司中部分公司109年10月19日108苗金職同
字第253號函及所檢附之分配表（本院卷第73至79頁）、本
院107年度司拍字第48號民事裁定（附於本院卷）各1份附卷
可參。又被告王石欽為心智功能正常且受過教育之成年人，
此業據被告王石欽於審理時自承：「我國小畢業而已，我識
字，但程度比較淺」等語明確（本院卷第165頁），並有被
告王石欽之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果1份（附於
限閱資料卷宗）在卷可佐。而卷附附表編號5所示借據被告
王石欽簽名處乃有明確記載「保證人親簽及蓋章」字樣（本
院卷第28頁），依常情，被告王石欽在簽名時應無可能未察
覺其所簽署者為保證契約而非開戶申請書。況觀諸卷內附表
編號5所示借據（本院卷第28頁）之記載，被告王石欽簽署
時乃有經原告所屬竹南分行派員在場對保，縱被告王石欽於
簽署過程未仔細閱讀文件內容，於銀行人員逐一核對身分、
確認合約內容辦理對保程序時，亦可輕易辨別所簽署文件之
性質，是被告王石欽前揭辯解顯為卸責之詞，不可採信。
⒊綜合上述，原告依消費借貸、借據及借款契約之法律關係，
請求被告王朋紳給付如主文第1項至第5項所示本金、利息、
違約金；以及依保證之法律關係，請求被告陳寶珠就附表編
號4、5所示借款，與被告王石欽就附表編號5所示借款，於
原告對被告王朋紳之財產強制執行無效果時，代負履行責任
，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據，經本院斟酌
後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項後
段。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
民事第二庭 法 官 陳中順
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書記官 蔡芬芬
附表：
編號 借款時間（民國） 借款金額（新臺幣） 借款期間 借款利率 攤還方式 保證人 簽署之契約 未依約清償時間 未清償之本金數額 請求遲延利息範圍 起訴時所主張遲延利息利率 請求違約金範圍 違約金利率 1 102年2月22日 1,950萬元 102年2月22日至122年2月22日 依原告放款指數利率加計週年利率0.771％ 依年金法按月攤還本息 無 102年2月8日借據 107年1月22日 14萬8,475元 110年2月25日起至清償日止 週年利率1.851％ 110年2月25日起至清償日止 以左揭利率20％計算 2 102年2月22日 30萬元 102年2月22日至109年2月22日 依原告放款指數利率加計週年利率0.771％ 依年金法按月攤還本息 無 102年2月8日借據 107年1月22日 867元 110年2月25日起至清償日止 週年利率1.851％ 110年2月25日起至清償日止 以左揭利率20％計算 3 102年2月27日 1,050萬元 102年2月27日至122年2月27日 依原告放款指數利率加計週年利率0.771％ 依年金法按月攤還本息 無 102年2月8日借據 107年1月22日 7萬9,918元 110年2月25日起至清償日止 週年利率1.854％（原告於111年12月20日言詞辯論期日，當庭減縮為週年利率1.851％） 110年2月25日起至清償日止 以左揭利率20％計算 4 106年6月7日 500萬元 106年6月7日至109年6月7日 依原告放款指數利率加計週年利率1.72％ 循環型房貸 被告陳寶珠 106年6月7日「樂活貸」借款契約 107年1月22日 4萬9,000元 110年2月25日起至清償日止 週年利率2.80％ 無 無 5 106年12月7日 800萬元 106年12月7日至126年12月7日 依原告放款指數利率加計週年利率週1.2％ 依年金法按月攤還本息 被告陳寶珠及王石欽 106年12月4日借據 107年2月7日 198萬6,251元 109年3月21日起至清償日止 週年利率2.28％ 無 無