債務人異議之訴111年度訴字第413號
臺灣苗栗地方法院民事判決
111年度訴字第413號
原 告 葉謙慧
被 告 國軍桃園總醫院新竹分院附設民眾診療服務處
法定代理人 廖敏策
訴訟代理人 李依潔
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於中華民國一百一十一
年十二月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊原在國軍新竹醫院（現更名為國軍桃園總醫院
新竹分院）護理之家擔任照服員，於民國95年間因機關改組
而為醫院要求離職，醫院當時主動以要改新制、補助勞保名
義支付新臺幣（下同）80萬2,975元與伊，並未告知事後需
歸還。伊離職後又至它處任職並參加勞工保險，於110年間
向勞動部勞工保險局（下稱勞保局）申請老年年金給付（下
稱勞保老年給付）獲准，經勞保局通知自110年4月起按月發
給。詎被告於111年2月24日持已確定之本院110年7月28日所
核發110年度司促字第4628號支付命令（下稱系爭執行名義
）聲請對伊之財產強制執行，現由本院以111年度司執字第4
869號事件受理中（下稱系爭執行事件）。但勞保老年給付
是勞工自己的錢，不是跟國軍新竹醫院借的，伊應未積欠被
告任何債務。又就被告所提出之95年6月29日切結書（下稱
系爭切結書）是否為伊所簽署，因年代久遠，伊已無記憶。
爰依強制執行法第14條規定為請求等語。並聲明：本院111
年度司執字第4869號清償債務強制執行程序應予撤銷。
二、被告辯稱：原告於95年7月1日自國軍新竹醫院附設民眾診療
服務處離職時，經伊依據國防部及所屬機關（構）聘雇人員
專案精簡（裁減）優惠退離要點（下稱國防部聘雇人員優退
要點）第9條規定支付勞保年資損失補償金80萬2,975元，且
原告於95年6月29日經臺灣新竹地方法院所屬民間公證人楊
國勝認證，有書立系爭切結書與國軍新竹醫院，其上載明原
告承諾倘其離職後再參加勞工保險並得請領勞保老年給付時
，願將上揭所領取補償金繳回國軍新竹醫院之直屬機關，又
若所領得勞保老年給付金額低於補償金金額，就其所得勞保
老年給付金額繳回。嗣因勞保局通知原告自110年4月起已開
始領取勞保老年給付，原告卻不繳回前揭補償金，伊方以督
促程序取得系爭執行名義並聲請對原告之財產為強制執行等
語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，
債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起
異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發
生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。（第1項）執
行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有
債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦
得於強制執行程序終結前提起異議之訴。（第2項），強制
執行法第14條第1項、第2項定有明文。又私文書經本人或其
代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者，推
定為真正；再公證人認證私文書，應使當事人當面於私文書
簽名，或承認為其簽名，並於認證書內記明其事由，民事訴
訟法第358條第1項、公證法第101條第1項分別規定甚明。
㈡上揭原告原任職於國軍新竹醫院，於95年7月1日離職時，有
領得國軍新竹醫院所支付80萬2,975元，其後，原告至它處
任職繼續參加勞工保險，於110年間向勞保局申請勞保老年
給付獲准，並經勞保局通知自110年4月起按月發給。嗣因原
告拒不繳回，被告於110年7月26日持系爭切結書以督促程序
取得系爭執行名義，並於111年2月24日聲請對原告之財產強
制執行，現由本院以系爭執行事件受理中，強制執行程序尚
未終結各節，為兩造於言詞辯論期日未表示爭執，並有系爭
切結書影本（本院卷第37頁）、勞保局110年4月15日保普老
字第11060041460號函（本院卷第39頁）、系爭執行名義（
本院卷第51頁）、本院110年9月7日支付命令確定證明書（
附於司執卷）、110年月26日民事聲請支付命令狀（通用）
（附於司執卷）、111年2月24日民事聲請強制執行狀（附於
司執卷）、本院111年11月1日苗院雅111司執地字第4869號
停止拍賣公告（稿）（附於司執卷）、國軍新竹地區醫院附
設民眾診療服務處110年5月11日醫桃新民字第1100000861號
（函）稿（附於本院卷）、國軍新竹地區醫院110年7月6日
存證信函影本（附於本院卷）各1份附卷可稽，應堪信為真
實。
㈢原告雖否認就上揭80萬2,975元負有繳回義務，以及對系爭切
結書是否為其所簽署稱已無記憶。然觀諸卷附系爭切結書（
本院卷第37頁）之記載，由其上乃蓋有內容為「案號：095
新院民認國字第No1551號 日期：95.6.29 本文件之簽名
或蓋章，在台灣新竹地方法院所屬民間公證人楊國勝事務所
認證。 公證人：楊國勝 所址：新竹市○○街○○○號二樓」
印文，顯示系爭切結書曾經公證人認證，確認其上之原告簽
名或印文為原告在公證人面前所為或承認為其簽名，依上揭
法律規定應推定為真正。又因系爭切結書明確記載「立切結
書人葉謙慧因國軍新竹醫院裁撤，因不符合請領勞工保險老
年給付，對此保險之損失，國軍新竹醫院依據勞工保險條例
第五十九條規定之給付標準，核算已投保年資之損失補償金
，計核發該保險損失補償金新台幣捌拾萬零貳仟玖佰柒拾伍
元整，已全數領取。茲承諾並保證爾後依法再參加勞工保險
，並領得老年給付時，願自動向國軍新竹醫院直屬機關無息
繳回上開之補償金。若所領得老年給付金額較上開補償金之
金額為低時，就其所得之老年給付金額繳回，特立本切結書
以為憑據」字句，以及對照國防部聘雇人員優退要點（本院
卷第49、50頁）第9條第1款、第4款規定「保險年資損失補
償：㈠精簡之退休、資遣人員，於退出原參加之勞工保險（
以下簡稱勞保），除符合規定得請領勞保老年給付者外，其
損失之勞保已投保年資，比照勞工保險條例第五十九條規定
之老年給付計算標準，結算補償金。㈣依第一款或前款領取
補償金之人員，受領人應切結，並經法院認證，所領之補償
金，於其將來再參加勞保領取老年給付時，應繳回原補償機
關（構）或上級主管機關；其所領之老年給付金額，較原補
償金額低時，僅繳回與所領之老年給付同金額之補償金」，
可知原告於95年7月1日離職時自國軍新竹醫院所領得80萬2,
975元，應為國軍新竹醫院當時為鼓勵員工自行離職，達成
精簡人力目標，依據前揭國防部聘雇人員優退要點第9條規
定所結算之「勞工保險年資損失補償金」（亦即因勞工保險
條例第58條於97年8月13日修正前，有規定在同一投保單位
參加保險之年資合計滿25年退職亦得請領勞保老年給付，基
於減輕員工害怕離職後無法繼續就業或損失同一投保單位年
資，導致將來請領勞保老年給付權益受損之疑慮，是以支付
相當於勞保老年給付之補償金方式，提高員工自願離職之動
機。惟因於員工得請領勞保老年給付時，勞保局會將前揭領
過補償金之投保年資一併納入計算基礎，致同一段投保年資
同時享有勞保老年給付及補償金之雙重利益，故國防部聘雇
人員優退要點第9條第4款設有繳回機制）；與原告於領取時
藉書立系爭切結書交付國軍新竹醫院收執，確有與國軍新竹
醫院達成倘於離職後再參加勞工保險，待得領取勞保老年給
付時，負有以系爭切結書所示方式繳回上揭補償金與國軍新
竹醫院直屬機關義務之協議。
㈣國軍新竹醫院於95年7月1日後先改隸屬國軍桃園總醫院，並
更名為國軍新竹地區醫院，又於110年7月1日更名為國軍桃
園總醫院新竹分院，此有國軍新竹地區醫院院史沿革網頁資
料1份（附於本院卷）在卷可佐，是被告為系爭切結書所示
國軍新竹醫院直屬機關，應屬無疑。再原告於言詞辯論期日
自承：依據伊勞工保險投保年資，若選擇一次領應該可以領
到150餘萬的勞保老年給付等語明確（本院卷第61、63頁）
，而此金額明顯已大於上揭補償金金額。從而，原告依據系
爭切結書，自負有將上揭補償金全數繳回被告之義務，其前
揭否認繳回義務之主張，與卷內事證完全不符，並非可信。
㈤綜上所述，因系爭執行名義所表彰債權並無債權不成立或消
滅或妨礙債權人請求之事由存在，原告依強制執行法第14條
規定請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，自屬無據，應
予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據，經本院斟酌
後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
民事第二庭 法 官 陳中順
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
書記官 蔡芬芬
111年度訴字第413號
原 告 葉謙慧
被 告 國軍桃園總醫院新竹分院附設民眾診療服務處
法定代理人 廖敏策
訴訟代理人 李依潔
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於中華民國一百一十一
年十二月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊原在國軍新竹醫院（現更名為國軍桃園總醫院
新竹分院）護理之家擔任照服員，於民國95年間因機關改組
而為醫院要求離職，醫院當時主動以要改新制、補助勞保名
義支付新臺幣（下同）80萬2,975元與伊，並未告知事後需
歸還。伊離職後又至它處任職並參加勞工保險，於110年間
向勞動部勞工保險局（下稱勞保局）申請老年年金給付（下
稱勞保老年給付）獲准，經勞保局通知自110年4月起按月發
給。詎被告於111年2月24日持已確定之本院110年7月28日所
核發110年度司促字第4628號支付命令（下稱系爭執行名義
）聲請對伊之財產強制執行，現由本院以111年度司執字第4
869號事件受理中（下稱系爭執行事件）。但勞保老年給付
是勞工自己的錢，不是跟國軍新竹醫院借的，伊應未積欠被
告任何債務。又就被告所提出之95年6月29日切結書（下稱
系爭切結書）是否為伊所簽署，因年代久遠，伊已無記憶。
爰依強制執行法第14條規定為請求等語。並聲明：本院111
年度司執字第4869號清償債務強制執行程序應予撤銷。
二、被告辯稱：原告於95年7月1日自國軍新竹醫院附設民眾診療
服務處離職時，經伊依據國防部及所屬機關（構）聘雇人員
專案精簡（裁減）優惠退離要點（下稱國防部聘雇人員優退
要點）第9條規定支付勞保年資損失補償金80萬2,975元，且
原告於95年6月29日經臺灣新竹地方法院所屬民間公證人楊
國勝認證，有書立系爭切結書與國軍新竹醫院，其上載明原
告承諾倘其離職後再參加勞工保險並得請領勞保老年給付時
，願將上揭所領取補償金繳回國軍新竹醫院之直屬機關，又
若所領得勞保老年給付金額低於補償金金額，就其所得勞保
老年給付金額繳回。嗣因勞保局通知原告自110年4月起已開
始領取勞保老年給付，原告卻不繳回前揭補償金，伊方以督
促程序取得系爭執行名義並聲請對原告之財產為強制執行等
語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，
債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起
異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發
生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。（第1項）執
行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有
債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦
得於強制執行程序終結前提起異議之訴。（第2項），強制
執行法第14條第1項、第2項定有明文。又私文書經本人或其
代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者，推
定為真正；再公證人認證私文書，應使當事人當面於私文書
簽名，或承認為其簽名，並於認證書內記明其事由，民事訴
訟法第358條第1項、公證法第101條第1項分別規定甚明。
㈡上揭原告原任職於國軍新竹醫院，於95年7月1日離職時，有
領得國軍新竹醫院所支付80萬2,975元，其後，原告至它處
任職繼續參加勞工保險，於110年間向勞保局申請勞保老年
給付獲准，並經勞保局通知自110年4月起按月發給。嗣因原
告拒不繳回，被告於110年7月26日持系爭切結書以督促程序
取得系爭執行名義，並於111年2月24日聲請對原告之財產強
制執行，現由本院以系爭執行事件受理中，強制執行程序尚
未終結各節，為兩造於言詞辯論期日未表示爭執，並有系爭
切結書影本（本院卷第37頁）、勞保局110年4月15日保普老
字第11060041460號函（本院卷第39頁）、系爭執行名義（
本院卷第51頁）、本院110年9月7日支付命令確定證明書（
附於司執卷）、110年月26日民事聲請支付命令狀（通用）
（附於司執卷）、111年2月24日民事聲請強制執行狀（附於
司執卷）、本院111年11月1日苗院雅111司執地字第4869號
停止拍賣公告（稿）（附於司執卷）、國軍新竹地區醫院附
設民眾診療服務處110年5月11日醫桃新民字第1100000861號
（函）稿（附於本院卷）、國軍新竹地區醫院110年7月6日
存證信函影本（附於本院卷）各1份附卷可稽，應堪信為真
實。
㈢原告雖否認就上揭80萬2,975元負有繳回義務，以及對系爭切
結書是否為其所簽署稱已無記憶。然觀諸卷附系爭切結書（
本院卷第37頁）之記載，由其上乃蓋有內容為「案號：095
新院民認國字第No1551號 日期：95.6.29 本文件之簽名
或蓋章，在台灣新竹地方法院所屬民間公證人楊國勝事務所
認證。 公證人：楊國勝 所址：新竹市○○街○○○號二樓」
印文，顯示系爭切結書曾經公證人認證，確認其上之原告簽
名或印文為原告在公證人面前所為或承認為其簽名，依上揭
法律規定應推定為真正。又因系爭切結書明確記載「立切結
書人葉謙慧因國軍新竹醫院裁撤，因不符合請領勞工保險老
年給付，對此保險之損失，國軍新竹醫院依據勞工保險條例
第五十九條規定之給付標準，核算已投保年資之損失補償金
，計核發該保險損失補償金新台幣捌拾萬零貳仟玖佰柒拾伍
元整，已全數領取。茲承諾並保證爾後依法再參加勞工保險
，並領得老年給付時，願自動向國軍新竹醫院直屬機關無息
繳回上開之補償金。若所領得老年給付金額較上開補償金之
金額為低時，就其所得之老年給付金額繳回，特立本切結書
以為憑據」字句，以及對照國防部聘雇人員優退要點（本院
卷第49、50頁）第9條第1款、第4款規定「保險年資損失補
償：㈠精簡之退休、資遣人員，於退出原參加之勞工保險（
以下簡稱勞保），除符合規定得請領勞保老年給付者外，其
損失之勞保已投保年資，比照勞工保險條例第五十九條規定
之老年給付計算標準，結算補償金。㈣依第一款或前款領取
補償金之人員，受領人應切結，並經法院認證，所領之補償
金，於其將來再參加勞保領取老年給付時，應繳回原補償機
關（構）或上級主管機關；其所領之老年給付金額，較原補
償金額低時，僅繳回與所領之老年給付同金額之補償金」，
可知原告於95年7月1日離職時自國軍新竹醫院所領得80萬2,
975元，應為國軍新竹醫院當時為鼓勵員工自行離職，達成
精簡人力目標，依據前揭國防部聘雇人員優退要點第9條規
定所結算之「勞工保險年資損失補償金」（亦即因勞工保險
條例第58條於97年8月13日修正前，有規定在同一投保單位
參加保險之年資合計滿25年退職亦得請領勞保老年給付，基
於減輕員工害怕離職後無法繼續就業或損失同一投保單位年
資，導致將來請領勞保老年給付權益受損之疑慮，是以支付
相當於勞保老年給付之補償金方式，提高員工自願離職之動
機。惟因於員工得請領勞保老年給付時，勞保局會將前揭領
過補償金之投保年資一併納入計算基礎，致同一段投保年資
同時享有勞保老年給付及補償金之雙重利益，故國防部聘雇
人員優退要點第9條第4款設有繳回機制）；與原告於領取時
藉書立系爭切結書交付國軍新竹醫院收執，確有與國軍新竹
醫院達成倘於離職後再參加勞工保險，待得領取勞保老年給
付時，負有以系爭切結書所示方式繳回上揭補償金與國軍新
竹醫院直屬機關義務之協議。
㈣國軍新竹醫院於95年7月1日後先改隸屬國軍桃園總醫院，並
更名為國軍新竹地區醫院，又於110年7月1日更名為國軍桃
園總醫院新竹分院，此有國軍新竹地區醫院院史沿革網頁資
料1份（附於本院卷）在卷可佐，是被告為系爭切結書所示
國軍新竹醫院直屬機關，應屬無疑。再原告於言詞辯論期日
自承：依據伊勞工保險投保年資，若選擇一次領應該可以領
到150餘萬的勞保老年給付等語明確（本院卷第61、63頁）
，而此金額明顯已大於上揭補償金金額。從而，原告依據系
爭切結書，自負有將上揭補償金全數繳回被告之義務，其前
揭否認繳回義務之主張，與卷內事證完全不符，並非可信。
㈤綜上所述，因系爭執行名義所表彰債權並無債權不成立或消
滅或妨礙債權人請求之事由存在，原告依強制執行法第14條
規定請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，自屬無據，應
予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據，經本院斟酌
後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
民事第二庭 法 官 陳中順
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
書記官 蔡芬芬