公共危險111年度湖交簡字第324號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度湖交簡字第324號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 彭世金
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第24339號），本院判決如下：
主 文
彭世金駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前科及刑之執
行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足考
，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋所示，被告前
述臺灣高等法院被告前案紀錄所示科刑及執行紀錄之案件為
賭博案件，與本案之犯罪類型、犯罪手法及侵害法益種類尚
屬有別，罪質互異，爰就被告本件犯行裁量不予加重最低本
刑。另累犯僅屬刑之一般加重事由，並無須在主文中特別記
載，附此敘明。審酌酒後駕車足以造成注意能力減低，提高
重大違反交通規則之可能，政府一再宣導，已屬社會大眾難
以容忍寬宥之行為，被告對此應有認識，然卻毫無道路交通
安全觀念，竟仍貿然為之，顯然心存僥倖，輕忽他人與自身
之安全，實屬可議。兼衡被告之犯罪情節，及被告之家庭經
濟狀況、智識程度、犯罪所生危害、素行、犯後坦承犯行之
態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
四、本案經檢察官王乙軒聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
書記官 許秋莉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第24339號
被 告 彭世金
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭世金前因賭博案件，經臺灣士林地方法院以107年度士簡
字第150號案件判決有期徒刑2月確定，而於民國107年9月12
日徒刑易科罰金執行完畢。詎其不知悔改，復於111年10月2
6日13時許，在臺北市某廟宇飲酒，至同日15時許結束，未
待體內酒精代謝完畢，仍於同日16時許，騎乘車牌號碼000-
000號普通重型機車上路。嗣於同日17時5分許，行經臺北市
○○區○○○路0段000號前，為警攔查，而於同日17時16分許，
經警測得飲酒後呼氣之酒精濃度達每公升0.35毫克，而查悉
上情。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告彭世金於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表及臺北市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可憑，足
認被告之自白與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕駛動
力交通工具之公共危險罪嫌。再被告前有如犯罪事實欄所述
犯罪科刑暨執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷
可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條之規定加
重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
檢 察 官 王乙軒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書 記 官 徐佩瑜
111年度湖交簡字第324號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 彭世金
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第24339號），本院判決如下：
主 文
彭世金駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前科及刑之執
行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足考
，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋所示，被告前
述臺灣高等法院被告前案紀錄所示科刑及執行紀錄之案件為
賭博案件，與本案之犯罪類型、犯罪手法及侵害法益種類尚
屬有別，罪質互異，爰就被告本件犯行裁量不予加重最低本
刑。另累犯僅屬刑之一般加重事由，並無須在主文中特別記
載，附此敘明。審酌酒後駕車足以造成注意能力減低，提高
重大違反交通規則之可能，政府一再宣導，已屬社會大眾難
以容忍寬宥之行為，被告對此應有認識，然卻毫無道路交通
安全觀念，竟仍貿然為之，顯然心存僥倖，輕忽他人與自身
之安全，實屬可議。兼衡被告之犯罪情節，及被告之家庭經
濟狀況、智識程度、犯罪所生危害、素行、犯後坦承犯行之
態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
四、本案經檢察官王乙軒聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
書記官 許秋莉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第24339號
被 告 彭世金
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭世金前因賭博案件，經臺灣士林地方法院以107年度士簡
字第150號案件判決有期徒刑2月確定，而於民國107年9月12
日徒刑易科罰金執行完畢。詎其不知悔改，復於111年10月2
6日13時許，在臺北市某廟宇飲酒，至同日15時許結束，未
待體內酒精代謝完畢，仍於同日16時許，騎乘車牌號碼000-
000號普通重型機車上路。嗣於同日17時5分許，行經臺北市
○○區○○○路0段000號前，為警攔查，而於同日17時16分許，
經警測得飲酒後呼氣之酒精濃度達每公升0.35毫克，而查悉
上情。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告彭世金於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表及臺北市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可憑，足
認被告之自白與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕駛動
力交通工具之公共危險罪嫌。再被告前有如犯罪事實欄所述
犯罪科刑暨執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷
可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條之規定加
重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
檢 察 官 王乙軒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書 記 官 徐佩瑜
