清償借款111年度湖簡字第1726號
臺灣士林地方法院民事裁定
111年度湖簡字第1726號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 黃良星
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法
律關係而生之訴訟為限。又，訴訟之全部或一部，法院認為
無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。
民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。
二、本件兩造之爭執，係因原告受讓與被告間消費借貸契約法律
關係所生，而就此法律關係，雙方已經以書面合意以臺灣臺
北地方法院為第一審管轄法院，有原告提出之授信約定書（
第22條）影本在卷可參（見本院卷第13頁），依前揭規定，
本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。爰依職權將本件移送於
該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
書記官 朱鈴玉
111年度湖簡字第1726號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 黃良星
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法
律關係而生之訴訟為限。又，訴訟之全部或一部，法院認為
無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。
民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。
二、本件兩造之爭執，係因原告受讓與被告間消費借貸契約法律
關係所生，而就此法律關係，雙方已經以書面合意以臺灣臺
北地方法院為第一審管轄法院，有原告提出之授信約定書（
第22條）影本在卷可參（見本院卷第13頁），依前揭規定，
本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。爰依職權將本件移送於
該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
書記官 朱鈴玉