清償債務111年度湖簡字第478號
臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度湖簡字第478號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 陳鴻瑩
王筑萱
被 告 王金山
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年6月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣59,767元，及自民國101年10月27日
起至民國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，及
自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利
息。
二、被告應給付原告新臺幣42,079元，及自民國101年10月27日
起至民國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，及
自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利
息。
三、被告應給付原告新臺幣140,477元，及自民國101年10月27日
起至清償日止，按週年利率12.88％計算之利息，暨自民國10
1年10月27日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
四、訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。
五、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟
法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。又按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變
更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，
民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定
有明文。本件原告起訴時聲明第3項為：被告應給付原告新
臺幣（下同）155,477元，及自民國101年10月27日起至清償
日止，按週年利率12.88%計算之利息，及逾期在6個月以內
者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之
違約金。嗣於審理中更正聲明第3項金額155,477元為140,47
7元，即聲明為如主文第3項所示。經核原告係減縮應受判決
事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
二、原告主張：如起訴狀及111年5月17日、6月28日言詞辯論所
述。並聲明：如主文第1項至第3項所示。
三、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴
狀所附之文件資料為證，而被告未於言詞辯論期日到場陳述
，亦未提出答辯狀為爭執，堪認原告主張為真實。因此，原
告請求被告給付如主文第1項至第3項所示款項，為有理由，
應予准許。
四、本件應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額
（即減縮後第一審裁判費）如主文第4項所示。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
書記官 許秋莉
111年度湖簡字第478號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 陳鴻瑩
王筑萱
被 告 王金山
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年6月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣59,767元，及自民國101年10月27日
起至民國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，及
自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利
息。
二、被告應給付原告新臺幣42,079元，及自民國101年10月27日
起至民國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，及
自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利
息。
三、被告應給付原告新臺幣140,477元，及自民國101年10月27日
起至清償日止，按週年利率12.88％計算之利息，暨自民國10
1年10月27日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
四、訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。
五、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟
法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。又按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變
更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，
民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定
有明文。本件原告起訴時聲明第3項為：被告應給付原告新
臺幣（下同）155,477元，及自民國101年10月27日起至清償
日止，按週年利率12.88%計算之利息，及逾期在6個月以內
者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之
違約金。嗣於審理中更正聲明第3項金額155,477元為140,47
7元，即聲明為如主文第3項所示。經核原告係減縮應受判決
事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
二、原告主張：如起訴狀及111年5月17日、6月28日言詞辯論所
述。並聲明：如主文第1項至第3項所示。
三、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴
狀所附之文件資料為證，而被告未於言詞辯論期日到場陳述
，亦未提出答辯狀為爭執，堪認原告主張為真實。因此，原
告請求被告給付如主文第1項至第3項所示款項，為有理由，
應予准許。
四、本件應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額
（即減縮後第一審裁判費）如主文第4項所示。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
書記官 許秋莉