妨害自由111年度投簡字第439號
臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度投簡字第439號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 莊明棠
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第5623號），本院判決如下：
主 文
莊明棠犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告莊明棠所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以106年度投交簡字第648號
判決判處有期徒刑3月確定，於107年8月10日易科罰金執行
完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於
受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，固為累犯，惟衡酌被告前案犯行與本案行為之罪質
不同，罪名相異，尚難認被告有何特別惡性或對刑罰有反應
力薄弱之情形，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量
後，認為以不加重其刑為適當，爰僅將被告構成累犯之前科
紀錄列入量刑審酌事由，而不依刑法第47條第1項之規定加
重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有詐欺、公共危險等
前案紀錄，此有被告前案紀錄表在卷可稽，足認被告素行不
佳。又被告與告訴人莊佩婷之母間因土地糾紛，不思以正當
理性途徑解決紛爭，屢次以言語恫嚇、潑灑汽油、丟擲玻璃
瓶之方式恐嚇告訴人及其母，並經法院判刑，被告猶未能記
取教訓，仍以言語及行為恐嚇告訴人，顯見其法治觀念薄弱
，所為應予強烈非難。兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態度；
暨被告國中畢業之智識程度，目前職業為農之生活狀況（見
警詢受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、適用之法律：
依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判
決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官蘇厚仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
南投簡易庭 法 官 李怡貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須
按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鈺珣
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第5623號
被 告 莊明棠 男 53歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○○鎮○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊明棠前於民國106年間，因公共危險案件，經臺灣南投地
方法院以106年度投交簡字第648號判決判處有期徒刑3月確
定，於107年8月10日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基
於恐嚇危害安全之單一犯意，於111年8月4日16時20分許，
在南投縣竹山鎮某處農舍，以其持用0000000000號之手機門
號，傳送「土地不還我、你全家都會死哦」、「因我已被妳
們逼急了」、「我現在就一股的氣想直接到你們家放火、咱
一起燒為烏有」等語之訊息（下稱上開訊息）予莊佩婷，復
接續於同日16時27分許，前往莊佩婷位在南投縣○○鎮○○街00
號之倉庫，先丟擲玻璃瓶2瓶至上址空地而破碎，復丟擲裝
有汽油的玻璃瓶1瓶至上址空地而破碎，以此暗示加害生命
、身體、財產之事，恐嚇莊佩婷，使莊佩婷心生畏懼，致生
危害於安全。嗣經莊佩婷報警處理，經警調閱現場監視器錄
影畫面，始循線查悉上情。
二、案經莊佩婷訴由南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊明棠於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人即告訴人莊佩婷於警詢及偵查中之證述大致相符
，並有員警職務報告、上開訊息截圖、現場照片、現場監視
器畫面截圖等件在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，是
被告前開犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。被告上
開恐嚇行為，係於密切之時間、地點實施，且侵害同一法益
，各行為之獨立性極為薄弱，主觀上亦係出於同一恐嚇危害
安全之犯意，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續
施行，合為包括之一行為予以評價為當，請論以接續犯而以
一罪論。被告前有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，
有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47
條第1項規定，為累犯，被告所犯本件恐嚇危害安全罪嫌，
與其上開構成累犯之不能安全駕駛案件均屬故意犯罪，可認
其對前案刑罰反應力薄弱，倘加重其最低法定刑，核無司法
院釋字第775號解釋所示之罪刑不相當情形，請裁量是否加
重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
檢 察 官 蘇厚仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 15 日
書 記 官 陳俐伶
附錄本案所犯法條：
刑法第305條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
111年度投簡字第439號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 莊明棠
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第5623號），本院判決如下：
主 文
莊明棠犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告莊明棠所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以106年度投交簡字第648號
判決判處有期徒刑3月確定，於107年8月10日易科罰金執行
完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於
受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，固為累犯，惟衡酌被告前案犯行與本案行為之罪質
不同，罪名相異，尚難認被告有何特別惡性或對刑罰有反應
力薄弱之情形，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量
後，認為以不加重其刑為適當，爰僅將被告構成累犯之前科
紀錄列入量刑審酌事由，而不依刑法第47條第1項之規定加
重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有詐欺、公共危險等
前案紀錄，此有被告前案紀錄表在卷可稽，足認被告素行不
佳。又被告與告訴人莊佩婷之母間因土地糾紛，不思以正當
理性途徑解決紛爭，屢次以言語恫嚇、潑灑汽油、丟擲玻璃
瓶之方式恐嚇告訴人及其母，並經法院判刑，被告猶未能記
取教訓，仍以言語及行為恐嚇告訴人，顯見其法治觀念薄弱
，所為應予強烈非難。兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態度；
暨被告國中畢業之智識程度，目前職業為農之生活狀況（見
警詢受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、適用之法律：
依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判
決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官蘇厚仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
南投簡易庭 法 官 李怡貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須
按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鈺珣
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第5623號
被 告 莊明棠 男 53歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○○鎮○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊明棠前於民國106年間，因公共危險案件，經臺灣南投地
方法院以106年度投交簡字第648號判決判處有期徒刑3月確
定，於107年8月10日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基
於恐嚇危害安全之單一犯意，於111年8月4日16時20分許，
在南投縣竹山鎮某處農舍，以其持用0000000000號之手機門
號，傳送「土地不還我、你全家都會死哦」、「因我已被妳
們逼急了」、「我現在就一股的氣想直接到你們家放火、咱
一起燒為烏有」等語之訊息（下稱上開訊息）予莊佩婷，復
接續於同日16時27分許，前往莊佩婷位在南投縣○○鎮○○街00
號之倉庫，先丟擲玻璃瓶2瓶至上址空地而破碎，復丟擲裝
有汽油的玻璃瓶1瓶至上址空地而破碎，以此暗示加害生命
、身體、財產之事，恐嚇莊佩婷，使莊佩婷心生畏懼，致生
危害於安全。嗣經莊佩婷報警處理，經警調閱現場監視器錄
影畫面，始循線查悉上情。
二、案經莊佩婷訴由南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊明棠於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人即告訴人莊佩婷於警詢及偵查中之證述大致相符
，並有員警職務報告、上開訊息截圖、現場照片、現場監視
器畫面截圖等件在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，是
被告前開犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。被告上
開恐嚇行為，係於密切之時間、地點實施，且侵害同一法益
，各行為之獨立性極為薄弱，主觀上亦係出於同一恐嚇危害
安全之犯意，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續
施行，合為包括之一行為予以評價為當，請論以接續犯而以
一罪論。被告前有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，
有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47
條第1項規定，為累犯，被告所犯本件恐嚇危害安全罪嫌，
與其上開構成累犯之不能安全駕駛案件均屬故意犯罪，可認
其對前案刑罰反應力薄弱，倘加重其最低法定刑，核無司法
院釋字第775號解釋所示之罪刑不相當情形，請裁量是否加
重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
檢 察 官 蘇厚仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 15 日
書 記 官 陳俐伶
附錄本案所犯法條：
刑法第305條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
