更生事件111年度消債更字第11號
臺灣南投地方法院民事裁定
111年度消債更字第11號
聲 請 人
即 債務人 彭詩評
訴訟代理人 廖淑華律師（法扶律師）
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
代 理 人 游惠貞
相 對 人
即 債權人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
相 對 人
即 債權人 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
代 理 人 鄭穎聰
上列當事人間更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人甲○○自民國一百一十一年七月十五日十六時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000
元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向住所地
或居所地之法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，
在聲請更生前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方
案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會
聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例
）第3條、第5條第1項、第42條第1項、第151條第1項分別定
有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日
、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，
得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文規定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠相對人
即債權人（下稱相對人）債務總額916,683元，有不能清償
債務之情事，前依消債條例規定，於民國110年11月26日向
本院聲請與最大債權銀行即台新國際商業銀行股份有限公司
（下稱台新銀行）進行前置調解，經本院以110年度司消債
調字第114號受理在案，嗣調解不成立。聲請人嗣於111年1
月4日已清償對台新銀行之債務。聲請人現為臨時工，每月
收入27,000元，扣除其個人每月必要支出17,929元及1名未
成年子女扶養費8,000元，雖有餘額，惟已不足清償債務。
聲請人之無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12,0
00,000元，復無聲請清算、破產和解或破產事件現繫屬於法
院，爰依法聲請更生等語。
三、聲請人前揭主張，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權
人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告債
務清理條例前置協商專用債權人清冊、本院110年度司消債
調字第114號調解不成立證明書、聲請人及未成年子女之財
政部中區國稅局105年度至109年度綜合所得稅各類所得資料
清單暨全國財產稅總歸戶財產查詢清單、聲請人之勞工保險
被保險人投保資料表、普通重型機車行車執照、房屋租賃契
約書、全民健康保險保險費繳納證明、清償證明、聲請人及
其未成年子女之戶籍謄本（現戶全戶）為憑。經查：
㈠聲請人主張其前有不能清償債務之情事，曾於110年11月26日
向本院聲請與最大債權銀行即台新銀行進行前置調解，然因
聲請人之最大債權人為資產管理公司，因此調解不成立，有
聲請人提出之本院110年度司消債調字第114號調解不成立證
明書可佐，並經本院調取上開卷宗核閱無誤，應堪信為真實
。則聲請人於聲請本件更生前，業經前置調解不成立，已符
合消債條例第151條第1項之要件，堪可認定。
㈡聲請人主張其現於工地擔任臨時工，每月收入27,000元，其
個人每月必要支出17,929元及未成年子女扶養費8,000元，
共計25,929元，是聲請人每月固定收入27,000元，扣除上開
必要支出後，仍有餘額。本院審酌聲請人為70年8月26日生
，其年齡及身體狀況仍有相當之工作能力，足認聲請人有固
定收入履行更生方案，有重建更生之可能，且聲請人陳明每
月可供償還之金額為1,071元，又其友人願意擔任更生方案
履行之保證人，堪認有履行更生方案之意願及可能。
㈢聲請人平均每月收入27,000元，扣除其上開必要支出後，仍
有餘額，已如上述，然確實無法償還對相對人所負債務。而
依聲請人提出之財政部中區國稅局105至109年度綜合所得稅
各類所得資料清單暨全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示，
聲請人及其未成年子女之105至109年度所得總額均為0元，
聲請人名下僅有102年出廠之普通重型機車1輛，別無其他財
產。
㈣另依據相對人國泰世華商業銀行股份有限公司陳報截至111年
1月14日之本金及利息債權金額為127,545元、相對人第一商
業銀行股份有限公司陳報截至111年1月14日之本金及利息債
權金額為144,754元、相對人良京實業股份有限公司陳報截
至111年1月14日之本金及利息債權金額為588,390元、相對
人新光行銷股份有限公司陳報截至111年1月14日之本金及利
息債權金額為110,901元，合計聲請人負欠無擔保或無優先
權之本金及利息債務總額為971,590元，堪認聲請人之債務
大於財產，確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事，如
不予更生重建生活，有違消債條例協助債務人重建更生之立
法本意。
四、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔
保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,000元，且
未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第
6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由
存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，自應准許。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
民事第二庭 法 官 楊亞臻
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
書記官 陳雅雯
111年度消債更字第11號
聲 請 人
即 債務人 彭詩評
訴訟代理人 廖淑華律師（法扶律師）
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
代 理 人 游惠貞
相 對 人
即 債權人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
相 對 人
即 債權人 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
代 理 人 鄭穎聰
上列當事人間更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人甲○○自民國一百一十一年七月十五日十六時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000
元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向住所地
或居所地之法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，
在聲請更生前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方
案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會
聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例
）第3條、第5條第1項、第42條第1項、第151條第1項分別定
有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日
、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，
得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文規定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠相對人
即債權人（下稱相對人）債務總額916,683元，有不能清償
債務之情事，前依消債條例規定，於民國110年11月26日向
本院聲請與最大債權銀行即台新國際商業銀行股份有限公司
（下稱台新銀行）進行前置調解，經本院以110年度司消債
調字第114號受理在案，嗣調解不成立。聲請人嗣於111年1
月4日已清償對台新銀行之債務。聲請人現為臨時工，每月
收入27,000元，扣除其個人每月必要支出17,929元及1名未
成年子女扶養費8,000元，雖有餘額，惟已不足清償債務。
聲請人之無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12,0
00,000元，復無聲請清算、破產和解或破產事件現繫屬於法
院，爰依法聲請更生等語。
三、聲請人前揭主張，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權
人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告債
務清理條例前置協商專用債權人清冊、本院110年度司消債
調字第114號調解不成立證明書、聲請人及未成年子女之財
政部中區國稅局105年度至109年度綜合所得稅各類所得資料
清單暨全國財產稅總歸戶財產查詢清單、聲請人之勞工保險
被保險人投保資料表、普通重型機車行車執照、房屋租賃契
約書、全民健康保險保險費繳納證明、清償證明、聲請人及
其未成年子女之戶籍謄本（現戶全戶）為憑。經查：
㈠聲請人主張其前有不能清償債務之情事，曾於110年11月26日
向本院聲請與最大債權銀行即台新銀行進行前置調解，然因
聲請人之最大債權人為資產管理公司，因此調解不成立，有
聲請人提出之本院110年度司消債調字第114號調解不成立證
明書可佐，並經本院調取上開卷宗核閱無誤，應堪信為真實
。則聲請人於聲請本件更生前，業經前置調解不成立，已符
合消債條例第151條第1項之要件，堪可認定。
㈡聲請人主張其現於工地擔任臨時工，每月收入27,000元，其
個人每月必要支出17,929元及未成年子女扶養費8,000元，
共計25,929元，是聲請人每月固定收入27,000元，扣除上開
必要支出後，仍有餘額。本院審酌聲請人為70年8月26日生
，其年齡及身體狀況仍有相當之工作能力，足認聲請人有固
定收入履行更生方案，有重建更生之可能，且聲請人陳明每
月可供償還之金額為1,071元，又其友人願意擔任更生方案
履行之保證人，堪認有履行更生方案之意願及可能。
㈢聲請人平均每月收入27,000元，扣除其上開必要支出後，仍
有餘額，已如上述，然確實無法償還對相對人所負債務。而
依聲請人提出之財政部中區國稅局105至109年度綜合所得稅
各類所得資料清單暨全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示，
聲請人及其未成年子女之105至109年度所得總額均為0元，
聲請人名下僅有102年出廠之普通重型機車1輛，別無其他財
產。
㈣另依據相對人國泰世華商業銀行股份有限公司陳報截至111年
1月14日之本金及利息債權金額為127,545元、相對人第一商
業銀行股份有限公司陳報截至111年1月14日之本金及利息債
權金額為144,754元、相對人良京實業股份有限公司陳報截
至111年1月14日之本金及利息債權金額為588,390元、相對
人新光行銷股份有限公司陳報截至111年1月14日之本金及利
息債權金額為110,901元，合計聲請人負欠無擔保或無優先
權之本金及利息債務總額為971,590元，堪認聲請人之債務
大於財產，確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事，如
不予更生重建生活，有違消債條例協助債務人重建更生之立
法本意。
四、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔
保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,000元，且
未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第
6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由
存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，自應准許。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
民事第二庭 法 官 楊亞臻
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
書記官 陳雅雯