更生事件111年度消債更字第38號
臺灣南投地方法院民事裁定
111年度消債更字第38號
聲 請 人
即 債務人 李宗勳
代 理 人 陳青來律師（法扶律師）
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即 債權人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
代 理 人 陳仲偉
相 對 人
即 債權人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即 債權人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
相 對 人
即 債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即 債權人 衛生福利部中央健康保險署
法定代理人 李伯璋
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人李宗勳自民國111年10月25日16時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生前，應向最大債
權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。債務
人依前開規定聲請法院調解，徵收聲請費新臺幣（下同）1,
000元；債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生
或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另
徵收聲請費，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151
條第1項、第153條之1定有明文。
二、經查：聲請人即債務人（下稱聲請人）因認自身有不能清償
債務之情，於民國111年5月5日以書面向本院聲請與相對人
即債權人（下稱相對人）進行債務清理之調解，經本院以11
1年度司消債調字第40號前置調解事件受理在案；惟因相對
人即最大債權金融機構中國信託商業銀行股份有限公司（下
稱中信銀行）於調解期日未到場，致於111年5月31日調解不
成立，經本院核發調解不成立證明書等節，業經本院調閱本
院111年度司消債調字第40號前置調解事件卷宗（下稱調解
卷）無誤，堪認屬實。又聲請人於調解不成立日起20日內之
111年6月9日，即向本院聲請更生（見本院卷第15頁），是
應將其於111年5月5日所為之調解聲請，視為更生聲請，不
另徵收聲請費；從而，本件聲請程序，合於規定。
三、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定
更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之
本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清
算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消債條例第3條
、第42條第1項定有明文。法院開始更生程序之裁定，應載
明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要
時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為
監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條定有明文
。
四、聲請意旨略以：聲請人積欠相對人已知之債務總額為45萬9,
669元，有不能清償債務之情事，未逾1,200萬元；聲請人現
從事清潔外燴雜工等臨時工之工作，每月收入約有8,800元
，聲請人胞弟2人亦會資助生活及還款補貼，每月金額約8,2
00元，是每月收入約達1萬7,000元，扣除每月個人生活必要
支出1萬5,000元，尚有餘額2,000元，雖不足以清償債務，
惟仍可履行更生方案，且願意以每月還款2,000元、每月為1
期、共分72期、總還款金額14萬4,000元之計畫清償債務；
聲請人並無清算或破產等事件現繫屬於法院，爰依法聲請更
生等語。
五、經查：
㈠聲請人主張其現從事清潔外燴雜工等臨時工之工作，每月收
入約有8,800元等語，固未能提出工作收入相關證明，然已
提出切結書擔保（見本院卷第179頁）；再者，核其所陳報
工作收入性質，本難提出相關證明；況且，聲請人現年約46
歲（見本院卷第47至49頁），尚屬壯年，應有相當之工作能
力，且其所陳報每月收入，亦未逾越基本工資，應為合理之
收入金額。至聲請人主張其胞弟2人亦會資助生活及還款補
貼，每月金額約8,200元〔生活補貼各3,100元、還款補貼各1
,000元；計算式：（3,100元+1,000元）x2人=8,200元〕乙節
，有其胞弟2人出具之切結書可證（見本院卷第175、177頁
）。是以，聲請人主張其每月有收入約達1萬7,000元（計算
式：8,800元+8,200元=1萬7,000元），而有清償債務之可能
等語，應堪採信。
㈡聲請人主張其每月個人生活必要支出約為1萬5,000元等情。
本院考量聲請人之負債現況，其日常生活所需費用，自應節
制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，其對他人
扶養程度，亦應有所限度，不應與一般人相當，以免有失衡
平，故參酌消債條例第64條之2所定債務人及其共同生活親
屬所必要生活費數額之認定標準，以最近1年衛生福利部或
直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費（111年度臺
灣省每人每月最低生活費）1.2倍計算數額即1萬7,076元（
計算式：1萬4,230元×1.2倍＝1萬7,076元），作為必要支出
之標準，除有特殊情形並有證據證明者外，不宜超出此金額
之範圍。衡以聲請人前開所列每月個人生活必要支出金額為
1萬5,000元，未逾越上開1萬7,076元之範圍，尚屬相當。則
聲請人每月收入約達1萬7,000元，於扣除個人生活必要支出
1萬5,000元後，每月尚有餘額約2,000元，可資作為清償債
務之基礎，且聲請人亦表明欲每月還款2,000元，實有清償
債務之意願。
㈢依如附表所示相對人陳報，截至附表所示基準日止，對聲請
人尚有如附表所示債權額（含本金、利息），合計上開債權
總額（含本金、利息）為136萬7,032元。然而，聲請人名下
除有幾無殘值之自用小客車（西元1994年出廠）外，別無其
他財產，有聲請人財產及收入狀況說明書、稅務電子閘門財
產所得調件明細表、高額壽險資訊連結作業資料等件在卷可
查（見本院卷第25、99至104、109頁），再衡其現有收支狀
況，足認其確有不能清償債務之情事，已合於聲請更生之要
件，自應予其有透過更生程序加以重建經濟生活之機會，俾
符消債條例之立法本旨。
六、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔
保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第
8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請
人聲請更生，應屬有據，自應准許。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
民事第二庭 法 官 葉峻石
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
書記官 沈柏樺
附表：
編號 債權人 債權總額 (本金、利息；新臺幣) 基準日(民國) 1 中國信託商業銀行股份有限公司 49萬3,588元 111年7月15日 2 華南商業銀行股份有限公司 30萬0,162元 111年7月15日 3 元大商業銀行股份有限公司 14萬0,774元 111年7月15日 4 良京實業股份有限公司 8萬7,212元 111年7月15日 5 滙誠第二資產管理股份有限公司 24萬0,811元 111年6月7日 6 衛生福利部中央健康保險署 10萬4,485元 111年7月15日 合計 136萬7,032元
111年度消債更字第38號
聲 請 人
即 債務人 李宗勳
代 理 人 陳青來律師（法扶律師）
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即 債權人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
代 理 人 陳仲偉
相 對 人
即 債權人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即 債權人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
相 對 人
即 債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即 債權人 衛生福利部中央健康保險署
法定代理人 李伯璋
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人李宗勳自民國111年10月25日16時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生前，應向最大債
權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。債務
人依前開規定聲請法院調解，徵收聲請費新臺幣（下同）1,
000元；債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生
或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另
徵收聲請費，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151
條第1項、第153條之1定有明文。
二、經查：聲請人即債務人（下稱聲請人）因認自身有不能清償
債務之情，於民國111年5月5日以書面向本院聲請與相對人
即債權人（下稱相對人）進行債務清理之調解，經本院以11
1年度司消債調字第40號前置調解事件受理在案；惟因相對
人即最大債權金融機構中國信託商業銀行股份有限公司（下
稱中信銀行）於調解期日未到場，致於111年5月31日調解不
成立，經本院核發調解不成立證明書等節，業經本院調閱本
院111年度司消債調字第40號前置調解事件卷宗（下稱調解
卷）無誤，堪認屬實。又聲請人於調解不成立日起20日內之
111年6月9日，即向本院聲請更生（見本院卷第15頁），是
應將其於111年5月5日所為之調解聲請，視為更生聲請，不
另徵收聲請費；從而，本件聲請程序，合於規定。
三、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定
更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之
本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清
算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消債條例第3條
、第42條第1項定有明文。法院開始更生程序之裁定，應載
明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要
時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為
監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條定有明文
。
四、聲請意旨略以：聲請人積欠相對人已知之債務總額為45萬9,
669元，有不能清償債務之情事，未逾1,200萬元；聲請人現
從事清潔外燴雜工等臨時工之工作，每月收入約有8,800元
，聲請人胞弟2人亦會資助生活及還款補貼，每月金額約8,2
00元，是每月收入約達1萬7,000元，扣除每月個人生活必要
支出1萬5,000元，尚有餘額2,000元，雖不足以清償債務，
惟仍可履行更生方案，且願意以每月還款2,000元、每月為1
期、共分72期、總還款金額14萬4,000元之計畫清償債務；
聲請人並無清算或破產等事件現繫屬於法院，爰依法聲請更
生等語。
五、經查：
㈠聲請人主張其現從事清潔外燴雜工等臨時工之工作，每月收
入約有8,800元等語，固未能提出工作收入相關證明，然已
提出切結書擔保（見本院卷第179頁）；再者，核其所陳報
工作收入性質，本難提出相關證明；況且，聲請人現年約46
歲（見本院卷第47至49頁），尚屬壯年，應有相當之工作能
力，且其所陳報每月收入，亦未逾越基本工資，應為合理之
收入金額。至聲請人主張其胞弟2人亦會資助生活及還款補
貼，每月金額約8,200元〔生活補貼各3,100元、還款補貼各1
,000元；計算式：（3,100元+1,000元）x2人=8,200元〕乙節
，有其胞弟2人出具之切結書可證（見本院卷第175、177頁
）。是以，聲請人主張其每月有收入約達1萬7,000元（計算
式：8,800元+8,200元=1萬7,000元），而有清償債務之可能
等語，應堪採信。
㈡聲請人主張其每月個人生活必要支出約為1萬5,000元等情。
本院考量聲請人之負債現況，其日常生活所需費用，自應節
制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，其對他人
扶養程度，亦應有所限度，不應與一般人相當，以免有失衡
平，故參酌消債條例第64條之2所定債務人及其共同生活親
屬所必要生活費數額之認定標準，以最近1年衛生福利部或
直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費（111年度臺
灣省每人每月最低生活費）1.2倍計算數額即1萬7,076元（
計算式：1萬4,230元×1.2倍＝1萬7,076元），作為必要支出
之標準，除有特殊情形並有證據證明者外，不宜超出此金額
之範圍。衡以聲請人前開所列每月個人生活必要支出金額為
1萬5,000元，未逾越上開1萬7,076元之範圍，尚屬相當。則
聲請人每月收入約達1萬7,000元，於扣除個人生活必要支出
1萬5,000元後，每月尚有餘額約2,000元，可資作為清償債
務之基礎，且聲請人亦表明欲每月還款2,000元，實有清償
債務之意願。
㈢依如附表所示相對人陳報，截至附表所示基準日止，對聲請
人尚有如附表所示債權額（含本金、利息），合計上開債權
總額（含本金、利息）為136萬7,032元。然而，聲請人名下
除有幾無殘值之自用小客車（西元1994年出廠）外，別無其
他財產，有聲請人財產及收入狀況說明書、稅務電子閘門財
產所得調件明細表、高額壽險資訊連結作業資料等件在卷可
查（見本院卷第25、99至104、109頁），再衡其現有收支狀
況，足認其確有不能清償債務之情事，已合於聲請更生之要
件，自應予其有透過更生程序加以重建經濟生活之機會，俾
符消債條例之立法本旨。
六、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔
保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第
8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請
人聲請更生，應屬有據，自應准許。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
民事第二庭 法 官 葉峻石
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
書記官 沈柏樺
附表：
編號 債權人 債權總額 (本金、利息；新臺幣) 基準日(民國) 1 中國信託商業銀行股份有限公司 49萬3,588元 111年7月15日 2 華南商業銀行股份有限公司 30萬0,162元 111年7月15日 3 元大商業銀行股份有限公司 14萬0,774元 111年7月15日 4 良京實業股份有限公司 8萬7,212元 111年7月15日 5 滙誠第二資產管理股份有限公司 24萬0,811元 111年6月7日 6 衛生福利部中央健康保險署 10萬4,485元 111年7月15日 合計 136萬7,032元