更生事件111年度消債更字第43號
臺灣南投地方法院民事裁定
111年度消債更字第43號
聲 請 人
即 債務人 黃怡雯
訴訟代理人 蕭慶鈴律師（法律扶助律師）
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
相 對 人
即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即 債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即 債權人 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
代 理 人 鄭穎聰
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人黃怡雯自民國112年1月9日下午4時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）有不能清償
債務之情事，前曾向相對人即債權人（下稱相對人）國泰世
華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）即聲請人之
最大債權金融機構為前置協商之申請，惟因聲請人無法負擔
相對人所提之協商方案致協商未成立。聲請人目前積欠全體
相對人債務總額計新臺幣（下同）76萬3,905元，未曾經法
院裁定開始清算程序或宣告破產，故依法聲請准予裁定更生
等語。
二、債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先
權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開
始清算程序或宣告破產前，得向住所地法院聲請更生。債務
人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之
法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債
務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入
狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出
繕本或影本，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條
、第5條第1項、第42條第1項、第151條第1項、第2項分別定
有明文。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、
時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得
命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、
會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，
消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文規定。
三、經查：
㈠聲請人前有不能清償債務之情事，向相對人國泰世華銀行申
請前置協商未成立，有聲請人提出之前置協商不成立通知書
附卷可佐（見本院卷第41頁），堪認屬實。
㈡聲請人每月所得：
聲請人主張目前受僱於Vi Vi時尚女裝，擔任服飾店店員，
每月收入為2萬2,000元，另於民國109年5月28日、110年6月
4日，各領有一次性新冠疫情紓困補助金1萬元，故常態性薪
資收入為每月2萬2,000元，有聲請人財產及收入狀況報告書
、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109年度及110年度綜合
所得稅各類所得資料清單、110年3月至7月薪資表、勞保局
被保險人投保資料查詢、中華郵政埔里北平街郵局郵政存簿
儲金簿、合作金庫銀行埔里分行綜合存款存摺封面及內頁影
本、在職證明書（見本院卷第19頁至第20頁、第29頁、第43
頁至第49頁、第175頁、第289頁至第303頁、第317頁）可查
，堪予認定。則聲請人之每月固定收入約為2萬2,000元，應
有固定收入履行更生方案，而有重建更生之可能。
㈢聲請人每月必要支出：
聲請人陳稱個人每月必要支出為餐費5,500元、交通費1,100
元、勞保費564元、健保費392元、水電費1,645元、通訊費1
,114元、房屋稅229元、有線電視費565元，合計為1萬1,109
元。本院考量聲請人負債之現況，該日常生活所需費用，自
應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則
反失衡平，故依消債條例第64條之2第1項規定，聲請人之必
要生活費用，應以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告
當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其數額。而核以112年
度臺灣地區每人每月最低生活費1.2倍為1萬7,076元（計算
式：14,230×1.2＝17,076）之計算，除有特殊情形並有證據
證明者外，本宜以此為度，始得認係必要支出。聲請人主張
之每月必要支出未逾上開必要支出限度部分，核屬妥適，應
予准許。
㈣聲請人每月扶養費支出：
聲請人陳稱需扶養聲請人之父親黃順庭，每月需支出扶養費
3,000元等語。經查：聲請人之父親黃順庭45年11月2日生，
現年為66歲，已逾法定退休年齡，有戶籍謄本在卷可查（見
本院卷第145頁），客觀上堪認需受聲請人扶養。惟聲請人
負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，是其
所負擔之扶養義務能力，自難謂與一般人相當，故亦依消債
條例第64條之2第1、2項規定：受扶養者之必要生活費用，
以111年度臺灣地區每人每月最低生活費1.2倍即17,076元作
為計算標準，依聲請人依法應負擔扶養義務之比例認定之。
而黃順庭扶養義務人有聲請人及其胞弟共計2人，經扣除黃
順庭每月領取之中低老人生活津貼7,759元，則聲請人每月
扶養支出不宜超過4,659元為適當【計算式：（17,076－7,75
9）÷2≒4,659，小數點後四捨五入】，而聲請人陳報之扶養
費支出為3,000元，未逾4,659元，應屬可採。
㈤不能清償或有不能清償之虞：
⒈依債權人陳報債權情形可知，相對人國泰世華銀行陳報本金
及利息債權金額為37萬9,778元、相對人台北富邦商業銀行
股份有限公司陳報本金及利息債權金額為13萬7,456元、相
對人遠東國際商業銀行股份有限公司陳報本金及利息債權金
額為7萬8,650元、相對人新光行銷股份有限公司陳報本金及
利息債權金額為18萬3,807元，聲請人陳報相對人匯誠第一
資產管理股份有限公司之債權額為7萬4,442元，總計聲請人
積欠相對人已知之無擔保或無優先權之本金及利息債務總額
已達85萬4,133元（詳細金額留待更生執行程序進行時查明
），有相對人之陳報狀及聲請人提出之債權人清冊在卷可查
。
⒉依本院查詢聲請人財產資料及109、110年度所得資料，聲請
人之109、110年度所得額均為0元（見本院卷第165頁至第16
9頁），名下無財產；另有中華郵政埔里北平街郵局存款3,1
54元、合作金庫銀行埔里分行存款48元、中國人壽保險股份
有限公司保單號碼00000000號保單之解約金163元，合計財
產總價值約略為3,365元（計算式：3,154＋48＋163＝3,365）
（分見本院卷第289頁至第295頁、第297頁至第303頁、第27
1頁至第273頁），堪認聲請人其債務大於財產。
⒊故依聲請人目前每月固定平均收入2萬2,000元，扣除每月必
要支出1萬1,109元、扶養費3,000元後，每月餘7,891元（計
算式：22,000－11,109－3,000＝7,891），而餘額7,891元若全
用以清償債權人債務，則須約至少8餘年方有可能清償完畢
【計算式：（854,133－3,365）÷（7,891×12）≒8.98】，已
超過一般更生方案以6年72期作為更生重建之基準，足認而
有不能清償之虞之情事，應予更生重建生活，始符消費者債
務清理條例協助債務人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔
保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未
經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6
條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存
在，則聲請人聲請更生，應屬有據，自應准許。
五、依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
民事第一庭 法 官 葛耀陽
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
書記官 黃婉淑
111年度消債更字第43號
聲 請 人
即 債務人 黃怡雯
訴訟代理人 蕭慶鈴律師（法律扶助律師）
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
相 對 人
即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即 債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即 債權人 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
代 理 人 鄭穎聰
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人黃怡雯自民國112年1月9日下午4時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）有不能清償
債務之情事，前曾向相對人即債權人（下稱相對人）國泰世
華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）即聲請人之
最大債權金融機構為前置協商之申請，惟因聲請人無法負擔
相對人所提之協商方案致協商未成立。聲請人目前積欠全體
相對人債務總額計新臺幣（下同）76萬3,905元，未曾經法
院裁定開始清算程序或宣告破產，故依法聲請准予裁定更生
等語。
二、債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先
權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開
始清算程序或宣告破產前，得向住所地法院聲請更生。債務
人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之
法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債
務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入
狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出
繕本或影本，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條
、第5條第1項、第42條第1項、第151條第1項、第2項分別定
有明文。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、
時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得
命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、
會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，
消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文規定。
三、經查：
㈠聲請人前有不能清償債務之情事，向相對人國泰世華銀行申
請前置協商未成立，有聲請人提出之前置協商不成立通知書
附卷可佐（見本院卷第41頁），堪認屬實。
㈡聲請人每月所得：
聲請人主張目前受僱於Vi Vi時尚女裝，擔任服飾店店員，
每月收入為2萬2,000元，另於民國109年5月28日、110年6月
4日，各領有一次性新冠疫情紓困補助金1萬元，故常態性薪
資收入為每月2萬2,000元，有聲請人財產及收入狀況報告書
、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109年度及110年度綜合
所得稅各類所得資料清單、110年3月至7月薪資表、勞保局
被保險人投保資料查詢、中華郵政埔里北平街郵局郵政存簿
儲金簿、合作金庫銀行埔里分行綜合存款存摺封面及內頁影
本、在職證明書（見本院卷第19頁至第20頁、第29頁、第43
頁至第49頁、第175頁、第289頁至第303頁、第317頁）可查
，堪予認定。則聲請人之每月固定收入約為2萬2,000元，應
有固定收入履行更生方案，而有重建更生之可能。
㈢聲請人每月必要支出：
聲請人陳稱個人每月必要支出為餐費5,500元、交通費1,100
元、勞保費564元、健保費392元、水電費1,645元、通訊費1
,114元、房屋稅229元、有線電視費565元，合計為1萬1,109
元。本院考量聲請人負債之現況，該日常生活所需費用，自
應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則
反失衡平，故依消債條例第64條之2第1項規定，聲請人之必
要生活費用，應以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告
當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其數額。而核以112年
度臺灣地區每人每月最低生活費1.2倍為1萬7,076元（計算
式：14,230×1.2＝17,076）之計算，除有特殊情形並有證據
證明者外，本宜以此為度，始得認係必要支出。聲請人主張
之每月必要支出未逾上開必要支出限度部分，核屬妥適，應
予准許。
㈣聲請人每月扶養費支出：
聲請人陳稱需扶養聲請人之父親黃順庭，每月需支出扶養費
3,000元等語。經查：聲請人之父親黃順庭45年11月2日生，
現年為66歲，已逾法定退休年齡，有戶籍謄本在卷可查（見
本院卷第145頁），客觀上堪認需受聲請人扶養。惟聲請人
負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，是其
所負擔之扶養義務能力，自難謂與一般人相當，故亦依消債
條例第64條之2第1、2項規定：受扶養者之必要生活費用，
以111年度臺灣地區每人每月最低生活費1.2倍即17,076元作
為計算標準，依聲請人依法應負擔扶養義務之比例認定之。
而黃順庭扶養義務人有聲請人及其胞弟共計2人，經扣除黃
順庭每月領取之中低老人生活津貼7,759元，則聲請人每月
扶養支出不宜超過4,659元為適當【計算式：（17,076－7,75
9）÷2≒4,659，小數點後四捨五入】，而聲請人陳報之扶養
費支出為3,000元，未逾4,659元，應屬可採。
㈤不能清償或有不能清償之虞：
⒈依債權人陳報債權情形可知，相對人國泰世華銀行陳報本金
及利息債權金額為37萬9,778元、相對人台北富邦商業銀行
股份有限公司陳報本金及利息債權金額為13萬7,456元、相
對人遠東國際商業銀行股份有限公司陳報本金及利息債權金
額為7萬8,650元、相對人新光行銷股份有限公司陳報本金及
利息債權金額為18萬3,807元，聲請人陳報相對人匯誠第一
資產管理股份有限公司之債權額為7萬4,442元，總計聲請人
積欠相對人已知之無擔保或無優先權之本金及利息債務總額
已達85萬4,133元（詳細金額留待更生執行程序進行時查明
），有相對人之陳報狀及聲請人提出之債權人清冊在卷可查
。
⒉依本院查詢聲請人財產資料及109、110年度所得資料，聲請
人之109、110年度所得額均為0元（見本院卷第165頁至第16
9頁），名下無財產；另有中華郵政埔里北平街郵局存款3,1
54元、合作金庫銀行埔里分行存款48元、中國人壽保險股份
有限公司保單號碼00000000號保單之解約金163元，合計財
產總價值約略為3,365元（計算式：3,154＋48＋163＝3,365）
（分見本院卷第289頁至第295頁、第297頁至第303頁、第27
1頁至第273頁），堪認聲請人其債務大於財產。
⒊故依聲請人目前每月固定平均收入2萬2,000元，扣除每月必
要支出1萬1,109元、扶養費3,000元後，每月餘7,891元（計
算式：22,000－11,109－3,000＝7,891），而餘額7,891元若全
用以清償債權人債務，則須約至少8餘年方有可能清償完畢
【計算式：（854,133－3,365）÷（7,891×12）≒8.98】，已
超過一般更生方案以6年72期作為更生重建之基準，足認而
有不能清償之虞之情事，應予更生重建生活，始符消費者債
務清理條例協助債務人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔
保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未
經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6
條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存
在，則聲請人聲請更生，應屬有據，自應准許。
五、依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
民事第一庭 法 官 葛耀陽
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
書記官 黃婉淑