更生事件111年度消債更字第49號
臺灣南投地方法院民事裁定
111年度消債更字第49號
聲 請 人
即 債務人 曾建瑋即曾秋豪
代 理 人 陳青來律師（法扶律師）
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
相 對 人
即 債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即 債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
相 對 人
即 債權人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪主民
相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即 債權人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
代 理 人 尚瑞強
相 對 人
即 債權人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
上列當事人間更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人丙○○○○○○自民國111年11月15日16時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生前，應向最大債
權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。債務
人依前開規定聲請法院調解，徵收聲請費新臺幣（下同）1,
000元；債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生
或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另
徵收聲請費，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151
條第1項、第153條之1定有明文。
二、經查：聲請人即債務人（下稱聲請人）因認自身有不能清償
債務之情，於民國111年7月11日以書面向本院聲請與相對人
即債權人（下稱相對人）進行債務清理之調解，經本院以11
1年度司消債調字第61號前置調解事件受理在案；惟因相對
人即最大債權金融機構國泰世華商業銀行股份有限公司認聲
請人無法負擔還款金額，於調解期日未到場，致於111年8月
11日調解不成立，經本院核發調解不成立證明書等節，業經
本院調取本院111年度司消債調字第61號前置調解事件卷宗
（下稱調解卷）核閱無誤，堪認屬實。又聲請人於調解不成
立日起20日內之111年8月15日，即向本院聲請更生（見本院
卷第13頁），是應將其於111年7月11日所為之調解聲請，視
為更生聲請，不另徵收聲請費；從而，本件聲請程序，合於
規定。
三、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定
更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之
本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清
算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消債條例第3條
、第42條第1項定有明文。法院開始更生程序之裁定，應載
明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要
時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為
監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條定有明文
。
四、聲請意旨略以：聲請人積欠相對人已知之債務總額為213萬3
,405元，有不能清償債務之情事，未逾1,200萬元；聲請人
現任職於茂順密封元件科技股份有限公司三廠，擔任作業員
工作，每月收入約2萬9,862元，扣除每月個人生活及扶養未
成年子女必要支出後，尚有餘額，雖不足以清償債務，惟仍
可履行更生方案，且願意以每月還款4,000元、每月為1期、
共分72期、總還款金額28萬8,000元之計畫清償債務；聲請
人並無清算或破產等事件現繫屬於法院，爰依法聲請更生等
語。
五、經查：
㈠聲請人主張其現任職於茂順密封元件科技股份有限公司三廠
，擔任作業員工作，每月平均收入約2萬9,862元等語，有薪
資單為證（見本院卷第149至151頁），堪認聲請人應有固定
收入2萬9,862元，而有清償債務之可能。
㈡聲請人主張其每月個人生活必要支出為1萬7,076元；其另與
其餘扶養義務人共2人，共同扶養其1名未成年子女，每月扶
養必要支出為8,538元；從而，其每月個人生活及扶養之必
要支出共計為2萬5,614元等情。本院考量聲請人之負債現況
，其日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人
最低生活標準之享受，其對他人扶養程度，亦應有所限度，
不應與一般人相當，以免有失衡平，故參酌消債條例第64條
之2所定債務人及其共同生活親屬所必要生活費數額之認定
標準，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每
人每月最低生活費（111年度臺灣省每人每月最低生活費）1
.2倍計算數額即1萬7,076元（計算式：1萬4,230元×1.2倍＝1
萬7,076元），作為必要支出之標準，除有特殊情形並有證
據證明者外，不宜超出此金額之範圍。衡以聲請人前開所列
每月個人生活必要支出金額為1萬7,076元，未逾越1萬7,076
元之範圍，應屬相當。又衡以聲請人之子女尚未成年，由聲
請人與其餘扶養義務人共2人，共同負擔扶養費用，誠屬合
理；且聲請人前開所列兒子每月扶養必要支出金額為8,538
元，未逾越8,538元之範圍（計算式：1萬7,076元÷2扶養義
務人=8,538元），亦屬相當。從而，堪認聲請人主張其每月
個人生活及扶養必要支出共計2萬5,614元（計算式：1萬7,0
76元+8,538元=2萬5,614元），屬合理支出。則聲請人每月
固定收入2萬9,862元，於扣除個人生活及扶養必要支出2萬5
,614元後，每月尚有餘額4,248元，可資作為清償債務之基
礎。
㈢依如附表所示相對人陳報，截至附表所示基準日止，對聲請
人尚有如附表所示債權額（含本金、利息），合計上開債權
總額（含本金、利息）為677萬3,396元。然而，聲請人名下
無財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、高額壽險資
訊連結作業資料可證（見本院卷第111至113、129至135頁）
，再衡其現有收支狀況，足認其確有不能清償債務之情事，
已合於聲請更生之要件，自應予其有透過更生程序加以重建
經濟生活之機會，俾符消債條例之立法本旨。
六、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔
保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第
8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請
人聲請更生，應屬有據，自應准許。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
民事第二庭 法 官 葉峻石
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書記官 沈柏樺
附表：
編號 債權人 債權總額 (本金、利息；新臺幣) 基準日(民國) 1 國泰世華商業銀行股份有限公司 124萬3,760元 111年9月20日 2 台北富邦商業銀行股份有限公司 73萬4,654元 111年9月15日 3 甲○(台灣)商業銀行股份有限公司 13萬5,344元 111年9月26日 4 乙○(台灣)商業銀行股份有限公司 74萬3,352元 111年9月15日 5 台新國際商業銀行股份有限公司 159萬4,030元 111年9月28日 6 日盛國際商業銀行股份有限公司 54萬0,023元 111年8月11日 7 台新資產管理股份有限公司 168萬9,634元 111年9月26日 8 良京實業股份有限公司 9萬2,599元 111年9月15日 合計 677萬3,396元
111年度消債更字第49號
聲 請 人
即 債務人 曾建瑋即曾秋豪
代 理 人 陳青來律師（法扶律師）
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
相 對 人
即 債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即 債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
相 對 人
即 債權人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪主民
相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即 債權人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
代 理 人 尚瑞強
相 對 人
即 債權人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
上列當事人間更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人丙○○○○○○自民國111年11月15日16時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生前，應向最大債
權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。債務
人依前開規定聲請法院調解，徵收聲請費新臺幣（下同）1,
000元；債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生
或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另
徵收聲請費，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151
條第1項、第153條之1定有明文。
二、經查：聲請人即債務人（下稱聲請人）因認自身有不能清償
債務之情，於民國111年7月11日以書面向本院聲請與相對人
即債權人（下稱相對人）進行債務清理之調解，經本院以11
1年度司消債調字第61號前置調解事件受理在案；惟因相對
人即最大債權金融機構國泰世華商業銀行股份有限公司認聲
請人無法負擔還款金額，於調解期日未到場，致於111年8月
11日調解不成立，經本院核發調解不成立證明書等節，業經
本院調取本院111年度司消債調字第61號前置調解事件卷宗
（下稱調解卷）核閱無誤，堪認屬實。又聲請人於調解不成
立日起20日內之111年8月15日，即向本院聲請更生（見本院
卷第13頁），是應將其於111年7月11日所為之調解聲請，視
為更生聲請，不另徵收聲請費；從而，本件聲請程序，合於
規定。
三、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定
更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之
本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清
算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消債條例第3條
、第42條第1項定有明文。法院開始更生程序之裁定，應載
明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要
時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為
監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條定有明文
。
四、聲請意旨略以：聲請人積欠相對人已知之債務總額為213萬3
,405元，有不能清償債務之情事，未逾1,200萬元；聲請人
現任職於茂順密封元件科技股份有限公司三廠，擔任作業員
工作，每月收入約2萬9,862元，扣除每月個人生活及扶養未
成年子女必要支出後，尚有餘額，雖不足以清償債務，惟仍
可履行更生方案，且願意以每月還款4,000元、每月為1期、
共分72期、總還款金額28萬8,000元之計畫清償債務；聲請
人並無清算或破產等事件現繫屬於法院，爰依法聲請更生等
語。
五、經查：
㈠聲請人主張其現任職於茂順密封元件科技股份有限公司三廠
，擔任作業員工作，每月平均收入約2萬9,862元等語，有薪
資單為證（見本院卷第149至151頁），堪認聲請人應有固定
收入2萬9,862元，而有清償債務之可能。
㈡聲請人主張其每月個人生活必要支出為1萬7,076元；其另與
其餘扶養義務人共2人，共同扶養其1名未成年子女，每月扶
養必要支出為8,538元；從而，其每月個人生活及扶養之必
要支出共計為2萬5,614元等情。本院考量聲請人之負債現況
，其日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人
最低生活標準之享受，其對他人扶養程度，亦應有所限度，
不應與一般人相當，以免有失衡平，故參酌消債條例第64條
之2所定債務人及其共同生活親屬所必要生活費數額之認定
標準，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每
人每月最低生活費（111年度臺灣省每人每月最低生活費）1
.2倍計算數額即1萬7,076元（計算式：1萬4,230元×1.2倍＝1
萬7,076元），作為必要支出之標準，除有特殊情形並有證
據證明者外，不宜超出此金額之範圍。衡以聲請人前開所列
每月個人生活必要支出金額為1萬7,076元，未逾越1萬7,076
元之範圍，應屬相當。又衡以聲請人之子女尚未成年，由聲
請人與其餘扶養義務人共2人，共同負擔扶養費用，誠屬合
理；且聲請人前開所列兒子每月扶養必要支出金額為8,538
元，未逾越8,538元之範圍（計算式：1萬7,076元÷2扶養義
務人=8,538元），亦屬相當。從而，堪認聲請人主張其每月
個人生活及扶養必要支出共計2萬5,614元（計算式：1萬7,0
76元+8,538元=2萬5,614元），屬合理支出。則聲請人每月
固定收入2萬9,862元，於扣除個人生活及扶養必要支出2萬5
,614元後，每月尚有餘額4,248元，可資作為清償債務之基
礎。
㈢依如附表所示相對人陳報，截至附表所示基準日止，對聲請
人尚有如附表所示債權額（含本金、利息），合計上開債權
總額（含本金、利息）為677萬3,396元。然而，聲請人名下
無財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、高額壽險資
訊連結作業資料可證（見本院卷第111至113、129至135頁）
，再衡其現有收支狀況，足認其確有不能清償債務之情事，
已合於聲請更生之要件，自應予其有透過更生程序加以重建
經濟生活之機會，俾符消債條例之立法本旨。
六、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔
保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第
8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請
人聲請更生，應屬有據，自應准許。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
民事第二庭 法 官 葉峻石
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書記官 沈柏樺
附表：
編號 債權人 債權總額 (本金、利息；新臺幣) 基準日(民國) 1 國泰世華商業銀行股份有限公司 124萬3,760元 111年9月20日 2 台北富邦商業銀行股份有限公司 73萬4,654元 111年9月15日 3 甲○(台灣)商業銀行股份有限公司 13萬5,344元 111年9月26日 4 乙○(台灣)商業銀行股份有限公司 74萬3,352元 111年9月15日 5 台新國際商業銀行股份有限公司 159萬4,030元 111年9月28日 6 日盛國際商業銀行股份有限公司 54萬0,023元 111年8月11日 7 台新資產管理股份有限公司 168萬9,634元 111年9月26日 8 良京實業股份有限公司 9萬2,599元 111年9月15日 合計 677萬3,396元