清償借款111年度投簡字第300號
臺灣南投地方法院民事簡易判決
111年度投簡字第300號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳朝舜
被 告 李宜柔即凱承食堂
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12萬1,010元，及自民國110年12月15日起
至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自民國111
年1月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分
之10計算之違約金，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計
算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列
各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國109年9月11日向原告借款新臺幣（下
同）20萬元，並簽立授信總約定書及授信核定通知書（下稱
系爭契約），雙方約定借款期限自109年9月15日起至112年9
月15日止，按期攤還本息，利息按央行擔保放款融通利率減
0.5%機動計息（目前為年息1%），自110年6月30日後按中華
郵政股份有限公司定儲二年機動利率，加碼年利率1%計算（
目前為年息1.845%），如未按期給付，自逾期之日起6個月
以內，按約定利率10%，逾期超過6個月，按約定利率20%計
付違約金；若未依約還款，借款視為全部到期。惟被告僅繳
納本息至110年12月14日，尚欠本金12萬1,010元及利息、違
約金未清償，爰依系爭契約及消費借貸之法律關係，提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
供本院審酌。
三、本院得心證理由：
原告主張之事實，有授信總約定書、授信核定通知書、台幣
放款利率查詢、客戶放款交易明細表、催告信函可憑（本院
卷第39-53頁）。又被告對原告主張之上開事實，已於相當
時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他
書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文規定，視同
自認，堪信原告前揭主張為真實。從而，被告應依系爭契約
及消費借貸之法律關係，對原告負清償責任。
四、綜上所述，原告依系爭契約及消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
南投簡易庭 法 官 鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
書記官 洪妍汝
111年度投簡字第300號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳朝舜
被 告 李宜柔即凱承食堂
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12萬1,010元，及自民國110年12月15日起
至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自民國111
年1月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分
之10計算之違約金，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計
算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列
各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國109年9月11日向原告借款新臺幣（下
同）20萬元，並簽立授信總約定書及授信核定通知書（下稱
系爭契約），雙方約定借款期限自109年9月15日起至112年9
月15日止，按期攤還本息，利息按央行擔保放款融通利率減
0.5%機動計息（目前為年息1%），自110年6月30日後按中華
郵政股份有限公司定儲二年機動利率，加碼年利率1%計算（
目前為年息1.845%），如未按期給付，自逾期之日起6個月
以內，按約定利率10%，逾期超過6個月，按約定利率20%計
付違約金；若未依約還款，借款視為全部到期。惟被告僅繳
納本息至110年12月14日，尚欠本金12萬1,010元及利息、違
約金未清償，爰依系爭契約及消費借貸之法律關係，提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
供本院審酌。
三、本院得心證理由：
原告主張之事實，有授信總約定書、授信核定通知書、台幣
放款利率查詢、客戶放款交易明細表、催告信函可憑（本院
卷第39-53頁）。又被告對原告主張之上開事實，已於相當
時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他
書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文規定，視同
自認，堪信原告前揭主張為真實。從而，被告應依系爭契約
及消費借貸之法律關係，對原告負清償責任。
四、綜上所述，原告依系爭契約及消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
南投簡易庭 法 官 鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
書記官 洪妍汝