清償債務111年度員小字第266號
臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
111年度員小字第266號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 宋坤龍
被 告 吳漢昌
吳文和
尤吳玉丹
陸吳玉美
吳玉鄉
吳玉好
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年10月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人吳文勇遺產範圍內連帶給付原告新臺幣伍
萬壹仟伍佰零肆元，及自民國一百十一年二月二十五日起至清償
日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨新臺幣壹仟貳佰
元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告於被繼承人吳文勇遺產範圍內連
帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬壹仟伍佰零肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
壹、程序部分：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本
件原告原聲明請求被告在繼承人訴外人吳文勇之遺產範圍內
，應向原告給付新臺幣（下同）51,504元及遲延利息與違約
金（見本院卷第11頁），嗣將之變更為請求被告在繼承人訴
外人吳文勇之遺產範圍內連帶給付前揭金額（見本院卷第69
-70頁），核此僅為法律上陳述之補充、更正，於法並無不
合，先予敘明。
二、被告吳漢昌、尤吳玉丹、陸吳玉美、吳玉鄉及吳玉好均經合
法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人吳文勇於民國109年4月30日與原告簽訂勞
動部勞工紓困貸款契約書向原告借款100,000元，雙方約定
借款期限自109年5月25日起至112年5月24日止，約定利率自
借款撥付日起按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動
利率加碼年息1%計算，嗣後中華郵政股份有限公司調整利率
時，應自調整之日起按新利率加原加碼重新計算，還本付款
方式為自撥款日起6個月為寬限期，僅繳利息不還本金，自
寬限期屆滿之次日起，以1個月為1期共分30期，依年金法計
算期付金，按期攤還本息，如所負任何一宗債務不依約清償
本金時，吳文勇則喪失期限利益，債務視為全部到期。另約
定借款利息自撥款日起，由勞動部補助1年（含寬限期），
如提前轉催收時，自轉催收日起，停止利息補助。如遲延還
本或付息時，除自本金攤還日或到期日起，照應還本金額並
依雙方約定之借款利率按日計付遲延利息外，得按逾期還款
期數分別計收違約金（亦即逾期1期收取300元，連續逾期2
期時收取400元，連續逾期3期時收取500元，每次違約狀態
最高連續收取期數為3期）。嗣因吳文勇自111年1月25日即
未依約定償付本息，經原告催索後僅償還利息至111年2月24
日，迄今已逾3期未繳納，上開債務視為全部到期，吳文勇
共尚欠本金51,504元及主文第1項所示之利息、違約金。又
吳文勇於111年1月4日死亡，被告均為其法定繼承人，依法
自應就其等繼承遺產範圍內負連帶清償之責任，爰依法提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
（一）被告吳文和：同意原告之請求，願意分期付款等語。
（二）被告吳漢昌、尤吳玉丹、陸吳玉美、吳玉鄉及吳玉好均未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上揭事實，業據其提出與其所述相符之勞動部勞
工紓困貸款契約書、客戶放款交易明細表、繼承系統表、
戶籍資料及拋棄繼承查詢表等件為證，且為被告吳文和所
不爭執，而其餘被告經合法通知，亦未於言詞辯論期日到
場，或提出書狀為何聲明或陳述。是本院審酌原告提出之
前揭證據，堪認原告上開主張為真實。
（二）按繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，
除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義
務。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限
，負連帶清償責任，民法第1147條、第1148條第1項前段
及第2項、第1153條第1項分別定有明文。原告對於訴外人
吳文勇已有上開債權，且被告均為吳文勇之繼承人等情，
既如上述，則依前揭規定，被告於繼承吳文勇之遺產範圍
內，自應對原告負連帶清償前揭債務之責任。
四、綜上所述，原告依與吳文勇間消費借貸及繼承之法律關係，
請求被告在繼承被繼承人吳文勇之遺產範圍內，連帶給付原
告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許。本件訴訟費用1,000元，應由被告於被繼承人吳文
勇遺產範圍內連帶負擔負擔。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
員林簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
書記官 張莉秋
111年度員小字第266號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 宋坤龍
被 告 吳漢昌
吳文和
尤吳玉丹
陸吳玉美
吳玉鄉
吳玉好
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年10月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人吳文勇遺產範圍內連帶給付原告新臺幣伍
萬壹仟伍佰零肆元，及自民國一百十一年二月二十五日起至清償
日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨新臺幣壹仟貳佰
元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告於被繼承人吳文勇遺產範圍內連
帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬壹仟伍佰零肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
壹、程序部分：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本
件原告原聲明請求被告在繼承人訴外人吳文勇之遺產範圍內
，應向原告給付新臺幣（下同）51,504元及遲延利息與違約
金（見本院卷第11頁），嗣將之變更為請求被告在繼承人訴
外人吳文勇之遺產範圍內連帶給付前揭金額（見本院卷第69
-70頁），核此僅為法律上陳述之補充、更正，於法並無不
合，先予敘明。
二、被告吳漢昌、尤吳玉丹、陸吳玉美、吳玉鄉及吳玉好均經合
法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人吳文勇於民國109年4月30日與原告簽訂勞
動部勞工紓困貸款契約書向原告借款100,000元，雙方約定
借款期限自109年5月25日起至112年5月24日止，約定利率自
借款撥付日起按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動
利率加碼年息1%計算，嗣後中華郵政股份有限公司調整利率
時，應自調整之日起按新利率加原加碼重新計算，還本付款
方式為自撥款日起6個月為寬限期，僅繳利息不還本金，自
寬限期屆滿之次日起，以1個月為1期共分30期，依年金法計
算期付金，按期攤還本息，如所負任何一宗債務不依約清償
本金時，吳文勇則喪失期限利益，債務視為全部到期。另約
定借款利息自撥款日起，由勞動部補助1年（含寬限期），
如提前轉催收時，自轉催收日起，停止利息補助。如遲延還
本或付息時，除自本金攤還日或到期日起，照應還本金額並
依雙方約定之借款利率按日計付遲延利息外，得按逾期還款
期數分別計收違約金（亦即逾期1期收取300元，連續逾期2
期時收取400元，連續逾期3期時收取500元，每次違約狀態
最高連續收取期數為3期）。嗣因吳文勇自111年1月25日即
未依約定償付本息，經原告催索後僅償還利息至111年2月24
日，迄今已逾3期未繳納，上開債務視為全部到期，吳文勇
共尚欠本金51,504元及主文第1項所示之利息、違約金。又
吳文勇於111年1月4日死亡，被告均為其法定繼承人，依法
自應就其等繼承遺產範圍內負連帶清償之責任，爰依法提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
（一）被告吳文和：同意原告之請求，願意分期付款等語。
（二）被告吳漢昌、尤吳玉丹、陸吳玉美、吳玉鄉及吳玉好均未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上揭事實，業據其提出與其所述相符之勞動部勞
工紓困貸款契約書、客戶放款交易明細表、繼承系統表、
戶籍資料及拋棄繼承查詢表等件為證，且為被告吳文和所
不爭執，而其餘被告經合法通知，亦未於言詞辯論期日到
場，或提出書狀為何聲明或陳述。是本院審酌原告提出之
前揭證據，堪認原告上開主張為真實。
（二）按繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，
除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義
務。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限
，負連帶清償責任，民法第1147條、第1148條第1項前段
及第2項、第1153條第1項分別定有明文。原告對於訴外人
吳文勇已有上開債權，且被告均為吳文勇之繼承人等情，
既如上述，則依前揭規定，被告於繼承吳文勇之遺產範圍
內，自應對原告負連帶清償前揭債務之責任。
四、綜上所述，原告依與吳文勇間消費借貸及繼承之法律關係，
請求被告在繼承被繼承人吳文勇之遺產範圍內，連帶給付原
告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許。本件訴訟費用1,000元，應由被告於被繼承人吳文
勇遺產範圍內連帶負擔負擔。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
員林簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
書記官 張莉秋