清償債務111年度員簡字第403號
臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事簡易判決
111年度員簡字第403號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 張義育
被 告 巫秉榮
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年2月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣152,836元，及其中新臺幣133,290元自民
國96年3月4日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.7
1計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率
百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡，約定以週年利率19.7
1計算利息，詎被告未依約履行繳款義務，迄今尚積欠本金
新臺幣（下同）133,290元、利息12,046元、違約金7,500元
，合計152,836元未給付，為此，爰依信用卡契約提起本件
訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未
入帳查詢、歷史帳單查詢為證。而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436
條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視
同自認，是原告主張之上開事實，堪信為真。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
員林簡易庭 法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
書 記 官 梁高賓
111年度員簡字第403號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 張義育
被 告 巫秉榮
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年2月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣152,836元，及其中新臺幣133,290元自民
國96年3月4日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.7
1計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率
百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡，約定以週年利率19.7
1計算利息，詎被告未依約履行繳款義務，迄今尚積欠本金
新臺幣（下同）133,290元、利息12,046元、違約金7,500元
，合計152,836元未給付，為此，爰依信用卡契約提起本件
訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未
入帳查詢、歷史帳單查詢為證。而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436
條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視
同自認，是原告主張之上開事實，堪信為真。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
員林簡易庭 法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
書 記 官 梁高賓