公共危險111年度交簡字第1068號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1068號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李利修
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1025號），本院判決如下：
主 文
李利修駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
貳伍毫克以上情形，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、倒
數第2至第1行「測得其吐氣所含酒精濃度」之記載補充更正為
「結果於同日9時50分許測得其吐氣所含酒精濃度」及證據欄
補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書1份」外，其餘均引用
如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，且被告於民國105年至111年間有
多次酒後駕車公共危險案件前科紀錄，最近一次甫經本院以
111年交簡字第368號判決判處有期徒刑4月確定（有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可參），詎不知警惕，漠視自身
安危，並罔顧公眾安全，仍於服用酒類後其吐氣所含酒精濃
度已高達每公升0.38毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升
0.25毫克標準之情形下，仍騎駛普通重型機車於道路，顯已
危害交通安全，兼衡其智識程度為國中畢業（依個人戶籍資
料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為送貨員，及犯
後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張維貞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併一
百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰
金。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1025號
被 告 李利修 男 65歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷0號
居新北市○○區○○街00巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李利修於民國111年7月2日15時許，在新北市板橋區住處內
，飲用威士忌2杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程
度，竟仍於翌日（3日）9時許，騎乘車牌號碼000-0000號重
型機車欲外出購買食物。嗣於同年月3日9時33分許，行經新
北市土城區金城路3段與峯廷街口，因全身散發酒氣，為警
攔查，並對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度
達每公升0.38毫克，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李利修於警詢及偵查中坦承不諱，
並有新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表、舉
發違反道路交通管理事件通知單影本、新北市政府警察局吐
氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、車輛詳細資料
報表等資料各乙份附卷可憑，足證被告之任意性自白核與事
實相符，被告上開犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
檢 察 官 張維貞
111年度交簡字第1068號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李利修
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1025號），本院判決如下：
主 文
李利修駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
貳伍毫克以上情形，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、倒
數第2至第1行「測得其吐氣所含酒精濃度」之記載補充更正為
「結果於同日9時50分許測得其吐氣所含酒精濃度」及證據欄
補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書1份」外，其餘均引用
如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，且被告於民國105年至111年間有
多次酒後駕車公共危險案件前科紀錄，最近一次甫經本院以
111年交簡字第368號判決判處有期徒刑4月確定（有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可參），詎不知警惕，漠視自身
安危，並罔顧公眾安全，仍於服用酒類後其吐氣所含酒精濃
度已高達每公升0.38毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升
0.25毫克標準之情形下，仍騎駛普通重型機車於道路，顯已
危害交通安全，兼衡其智識程度為國中畢業（依個人戶籍資
料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為送貨員，及犯
後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張維貞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併一
百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰
金。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1025號
被 告 李利修 男 65歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷0號
居新北市○○區○○街00巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李利修於民國111年7月2日15時許，在新北市板橋區住處內
，飲用威士忌2杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程
度，竟仍於翌日（3日）9時許，騎乘車牌號碼000-0000號重
型機車欲外出購買食物。嗣於同年月3日9時33分許，行經新
北市土城區金城路3段與峯廷街口，因全身散發酒氣，為警
攔查，並對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度
達每公升0.38毫克，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李利修於警詢及偵查中坦承不諱，
並有新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表、舉
發違反道路交通管理事件通知單影本、新北市政府警察局吐
氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、車輛詳細資料
報表等資料各乙份附卷可憑，足證被告之任意性自白核與事
實相符，被告上開犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
檢 察 官 張維貞
