公共危險111年度交簡字第1069號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1069號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張育昇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第14783號），本院判決如下：
主 文
張育昇駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
貳伍毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、倒
數第3行「自小向車」之記載更正為「自用小客車」外，其
餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，詎漠視自身安危，並罔顧公眾安
全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.30毫克
，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，
仍騎駛普通重型機車於道路併與其他車輛發生碰撞，顯已危
害交通安全，兼衡其無前科，智識程度為高職肄業（依個人
戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、從事運輸業，
及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併一
百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第14783號
被 告 張育昇 男 28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
居新北市○○區○○街000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張育昇自民國111年2月27日4時30分許起至8時許止，在新北
市○○區○○路00號工廠內飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已
達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，於同日8時5分許，自該處騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車上路。嗣其於同日8時12分許，行經新北市○○區○
○路0段○○○○○○0號出口前，與曾博堅駕駛車號000-0000號自
小向車發生碰撞，員警據報到場處理，並於同日8時39分許
，對其施以酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.30毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告張育昇於警詢及偵查中之供述。
(二)證人曾博堅於警詢之證述。
(三)新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序拒測法律效果確認
單、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商
品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、新北市政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、公路監理電
子閘門系統各1份。
(四)道路交通事故現場草圖1份、現場及行車紀錄器翻拍畫面共2
0張、影像光碟1片。
二、核被告所為，係犯刑法第185之3條第1項第1款服用酒類吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
檢 察 官 許智鈞
111年度交簡字第1069號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張育昇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第14783號），本院判決如下：
主 文
張育昇駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
貳伍毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、倒
數第3行「自小向車」之記載更正為「自用小客車」外，其
餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，詎漠視自身安危，並罔顧公眾安
全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.30毫克
，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，
仍騎駛普通重型機車於道路併與其他車輛發生碰撞，顯已危
害交通安全，兼衡其無前科，智識程度為高職肄業（依個人
戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、從事運輸業，
及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併一
百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第14783號
被 告 張育昇 男 28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
居新北市○○區○○街000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張育昇自民國111年2月27日4時30分許起至8時許止，在新北
市○○區○○路00號工廠內飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已
達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，於同日8時5分許，自該處騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車上路。嗣其於同日8時12分許，行經新北市○○區○
○路0段○○○○○○0號出口前，與曾博堅駕駛車號000-0000號自
小向車發生碰撞，員警據報到場處理，並於同日8時39分許
，對其施以酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.30毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告張育昇於警詢及偵查中之供述。
(二)證人曾博堅於警詢之證述。
(三)新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序拒測法律效果確認
單、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商
品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、新北市政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、公路監理電
子閘門系統各1份。
(四)道路交通事故現場草圖1份、現場及行車紀錄器翻拍畫面共2
0張、影像光碟1片。
二、核被告所為，係犯刑法第185之3條第1項第1款服用酒類吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
檢 察 官 許智鈞
