公共危險111年度交簡字第1544號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1544號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 PHAM HAI DANG
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第30937號），本院判決如下：
主 文
PHAM HAI DANG駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.2
5毫克以上，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除認定被告為本案犯
行之理由應補充「被告PHAM HAI DANG雖於偵查中否認有何
公共危險犯行，辯稱：其只喝一點點酒等語，惟查，被告既
已坦承有於飲酒結束後1小時內騎乘機車上路之客觀事實，
且被告確有測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克，亦有
如聲請簡易判決處刑書所載之證據可證。又不能安全駕駛罪
係抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，駕駛動力交通工
具之人吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，即構成
上開不能安全駕駛動力交通工具罪。本案被告上開酒測值已
逾法定標準值，足以對被告駕駛判斷能力造成影響，亦對其
他用路人造成潛在危險性，被告對於自身飲酒數量、身體代
謝程度、能否安全駕駛等部分，本應更為謹慎小心，是無論
被告係飲用何種酒類或飲用數量多寡，亦無論其因何種原因
代謝緩慢或無法代謝酒類，其於駕駛動力交通工具行駛於道
路時，有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克之情形，即應
構成本條不能安全駕駛動力交通工具罪，被告上開抗辯難謂
可採。是本案事證明確，被告犯行堪以認定。」外，均引用
如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全
，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升0.37毫克，仍執
意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害，及其之前科
素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），兼衡被告之智識
程度、家庭經濟狀況（見偵字卷第6頁），及被告犯後否認
犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及
易服勞役之折算標準。
三、又被告係越南國籍人士，以移工名義來臺居留，居留效期自
民國109年9月22日至113年12月15日，且無前科，此有被告
個人資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；而被告
本案所犯之罪非屬重罪，其於犯後坦認客觀犯行，經此警詢
、偵查等訴訟程序，當知警惕，應無繼續危害社會安全之虞
，堪認尚無依刑法第95條規定諭知於刑之執行完畢或赦免後
驅逐出境之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第30937號
被 告 PHAM HAI DANG (越南籍）
男 24歲（民國86【西元1997】
年12月12日生）
在中華民國境內連絡地址：新北市○○區○○街0號1樓
護照號碼：M0000000號
居留證號碼：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、PHAM HAI DANG(中文名范海登)自民國111年7月8日22時許起
至22時30分許止，在新北市樹林區南樹林火車站前飲用啤酒
後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基
於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋從該處騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車上路。嗣其於同日23時許，行經新北
市樹林區八德街與太順街口，因違規行駛在人行道上而為警
攔查，發現其身上有酒氣，而於同日23時21分許，對其施以
酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37
毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告PHAM HAI DANG於警詢及偵查中之供述。
(二)新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序拒測法律效果確認
單、當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣
酒精測試器檢定合格證書各1份。
(三)新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、
車輛詳細資料報表各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第185之3條第1項第1款服用酒類吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 25 日
檢 察 官 許智鈞
111年度交簡字第1544號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 PHAM HAI DANG
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第30937號），本院判決如下：
主 文
PHAM HAI DANG駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.2
5毫克以上，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除認定被告為本案犯
行之理由應補充「被告PHAM HAI DANG雖於偵查中否認有何
公共危險犯行，辯稱：其只喝一點點酒等語，惟查，被告既
已坦承有於飲酒結束後1小時內騎乘機車上路之客觀事實，
且被告確有測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克，亦有
如聲請簡易判決處刑書所載之證據可證。又不能安全駕駛罪
係抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，駕駛動力交通工
具之人吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，即構成
上開不能安全駕駛動力交通工具罪。本案被告上開酒測值已
逾法定標準值，足以對被告駕駛判斷能力造成影響，亦對其
他用路人造成潛在危險性，被告對於自身飲酒數量、身體代
謝程度、能否安全駕駛等部分，本應更為謹慎小心，是無論
被告係飲用何種酒類或飲用數量多寡，亦無論其因何種原因
代謝緩慢或無法代謝酒類，其於駕駛動力交通工具行駛於道
路時，有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克之情形，即應
構成本條不能安全駕駛動力交通工具罪，被告上開抗辯難謂
可採。是本案事證明確，被告犯行堪以認定。」外，均引用
如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全
，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升0.37毫克，仍執
意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害，及其之前科
素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），兼衡被告之智識
程度、家庭經濟狀況（見偵字卷第6頁），及被告犯後否認
犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及
易服勞役之折算標準。
三、又被告係越南國籍人士，以移工名義來臺居留，居留效期自
民國109年9月22日至113年12月15日，且無前科，此有被告
個人資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；而被告
本案所犯之罪非屬重罪，其於犯後坦認客觀犯行，經此警詢
、偵查等訴訟程序，當知警惕，應無繼續危害社會安全之虞
，堪認尚無依刑法第95條規定諭知於刑之執行完畢或赦免後
驅逐出境之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第30937號
被 告 PHAM HAI DANG (越南籍）
男 24歲（民國86【西元1997】
年12月12日生）
在中華民國境內連絡地址：新北市○○區○○街0號1樓
護照號碼：M0000000號
居留證號碼：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、PHAM HAI DANG(中文名范海登)自民國111年7月8日22時許起
至22時30分許止，在新北市樹林區南樹林火車站前飲用啤酒
後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基
於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋從該處騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車上路。嗣其於同日23時許，行經新北
市樹林區八德街與太順街口，因違規行駛在人行道上而為警
攔查，發現其身上有酒氣，而於同日23時21分許，對其施以
酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37
毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告PHAM HAI DANG於警詢及偵查中之供述。
(二)新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序拒測法律效果確認
單、當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣
酒精測試器檢定合格證書各1份。
(三)新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、
車輛詳細資料報表各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第185之3條第1項第1款服用酒類吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 25 日
檢 察 官 許智鈞
