公共危險111年度交簡字第1702號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1702號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭朝陽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第46723號），本院判決如下：
主 文
郭朝陽駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「飲用酒類」
，更正為「喝了含有酒精成分之保力達2杯」；倒數第3行「
呼氣」，更正為「吐氣」；並補充「新北市政府警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單3份」為證據外，餘均引用如
附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險
為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度
達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險
存在。查被告為警攔查時，經測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.41毫克，已達每公升0.25毫克以上之標準。是核被告
所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。又被告有如聲
請所指之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故
意再犯本件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯；本院兹經斟酌
取捨，循據司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑
不相當之情形，就本件個案裁量是否加重其最低本刑，考量
被告構成累犯之如上犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪
質相同，執行完畢尚非久遠，本院斟酌其酒測濃度檢驗值高
低，綜合考量本案亦無應處以最低度本刑之情形存在，應予
加重其最低度本刑，並於主文為累犯之記載，以符主文、事
實及理由之契合，用免扞格致生矛盾現象出現。爰依刑法第
57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾數次犯同
本件酒駕之公共危險犯行（見同上紀錄表），素行非佳，是
其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後騎車對
一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自
己安危，尤罔顧公眾安全，仍於喝了含有酒精成分之保力達
後，無照（被告之駕照業經吊銷，見偵查卷第17頁新北市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、第23頁駕籍詳
細資料報表）騎乘普通重型機車行駛於道路上，其行為對交
通安全所生危害程度非輕，兼衡其素行、酒測值高低、未生
事故、智識程度、家庭經濟狀況，及其犯後態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金暨易服勞役之折算
標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第46723號
被 告 郭朝陽 男 66歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭朝陽前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以109年度
士交簡字第187號判處有期徒刑4月確定，於民國109年8月31
日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於111年9月23日9時
許至10時許，在位於板橋區中正路560號之新北市立殯儀館
附近工地內飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上，明知酒後不得駕駛動力交通工具，猶同日15時30
分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣同日1
5時47分許，行經新北市板橋區新海橋時，因匯入車道未使
用方向燈及身有酒味為警攔查，並對其施以呼氣酒精濃度測
試，於同日15時53分許，測得其吐氣後所含酒精成分達每公
升0.41毫克，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭朝陽於警詢及偵查中均坦承不諱
，且有當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局吐氣酒精
濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、財團法人工業技術研
究院呼氣酒精測試器檢定合格證書附卷可佐。足認被告之自
白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具
罪嫌。又被告前已有相同之酒後駕車刑事前案紀錄，業如上
述，有其刑案資料查註紀錄表1份在卷可佐，其執行完畢後5
年內再犯相同罪名之本案，具特別惡性且反映其對刑罰反應
力薄弱；又依本案情節，應無須量處最低法定本刑之情形，
請參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條
第1項規定加重其法定最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
檢 察 官 葉育宏
111年度交簡字第1702號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭朝陽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第46723號），本院判決如下：
主 文
郭朝陽駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「飲用酒類」
，更正為「喝了含有酒精成分之保力達2杯」；倒數第3行「
呼氣」，更正為「吐氣」；並補充「新北市政府警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單3份」為證據外，餘均引用如
附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險
為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度
達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險
存在。查被告為警攔查時，經測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.41毫克，已達每公升0.25毫克以上之標準。是核被告
所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。又被告有如聲
請所指之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故
意再犯本件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯；本院兹經斟酌
取捨，循據司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑
不相當之情形，就本件個案裁量是否加重其最低本刑，考量
被告構成累犯之如上犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪
質相同，執行完畢尚非久遠，本院斟酌其酒測濃度檢驗值高
低，綜合考量本案亦無應處以最低度本刑之情形存在，應予
加重其最低度本刑，並於主文為累犯之記載，以符主文、事
實及理由之契合，用免扞格致生矛盾現象出現。爰依刑法第
57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾數次犯同
本件酒駕之公共危險犯行（見同上紀錄表），素行非佳，是
其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後騎車對
一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自
己安危，尤罔顧公眾安全，仍於喝了含有酒精成分之保力達
後，無照（被告之駕照業經吊銷，見偵查卷第17頁新北市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、第23頁駕籍詳
細資料報表）騎乘普通重型機車行駛於道路上，其行為對交
通安全所生危害程度非輕，兼衡其素行、酒測值高低、未生
事故、智識程度、家庭經濟狀況，及其犯後態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金暨易服勞役之折算
標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第46723號
被 告 郭朝陽 男 66歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭朝陽前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以109年度
士交簡字第187號判處有期徒刑4月確定，於民國109年8月31
日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於111年9月23日9時
許至10時許，在位於板橋區中正路560號之新北市立殯儀館
附近工地內飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上，明知酒後不得駕駛動力交通工具，猶同日15時30
分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣同日1
5時47分許，行經新北市板橋區新海橋時，因匯入車道未使
用方向燈及身有酒味為警攔查，並對其施以呼氣酒精濃度測
試，於同日15時53分許，測得其吐氣後所含酒精成分達每公
升0.41毫克，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭朝陽於警詢及偵查中均坦承不諱
，且有當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局吐氣酒精
濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、財團法人工業技術研
究院呼氣酒精測試器檢定合格證書附卷可佐。足認被告之自
白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具
罪嫌。又被告前已有相同之酒後駕車刑事前案紀錄，業如上
述，有其刑案資料查註紀錄表1份在卷可佐，其執行完畢後5
年內再犯相同罪名之本案，具特別惡性且反映其對刑罰反應
力薄弱；又依本案情節，應無須量處最低法定本刑之情形，
請參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條
第1項規定加重其法定最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
檢 察 官 葉育宏
