公共危險111年度交簡字第1846號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1846號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 白家全
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第34788號），本院判決如下：
主 文
白家全駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第2
至3行「飲用酒類至同日20時許，已達不能安全駕駛動力交
通工具之程度，僅稍事休息酒精尚未退散，猶於」應補充更
正為「飲用酒類而已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，
猶於」、末2行「測得」應補充更正為「於同日21時許測得
」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告白家全明知酒精成分對
人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公
眾安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升0.39毫克
，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害，及其
之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），兼衡被告
之智識程度、家庭經濟狀況（見偵字卷第7頁），及被告犯
後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官黃偉、陳佾彣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第34788號
被 告 白家全 男 34歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○鎮○○○路000號
居新北市○○區○○路0段000巷00號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、白家全明知服用酒類或其他相類之物，不得駕駛動力交通工
具，竟於111年7月13日19時30分許，在新北市新莊區思源路
旁之檳榔攤，飲用酒類至同日20時許，已達不能安全駕駛動
力交通工具之程度，僅稍事休息酒精尚未退散，猶於同日20
時30分許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自前開檳
榔攤出發，欲前往新北市板橋區中正路之朋友住處。嗣其於
同日20時57分許，騎車行經新北市○○區○○路0段000號前，因
面有酒容、眼睛紅腫為警攔查，復因其身上散發酒氣，遂對
其施以酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公
升0.39毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告白家全於警詢、偵訊中坦承不諱，
且經警測得被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克，有新
北市政府警察局海山分局交通中隊酒精濃度測試單黏貼紀錄
表1份在卷可稽。此外，並有新北市政府警察局吐氣酒精濃
度檢測程序拒測法律效果確認單、舉發違反道路交通管理事
件通知單影本、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢
定合格證書、駕籍查詢結果列表、車輛詳細資料報表各1份
附卷可考。是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 9 日
檢 察 官 黃 偉
陳佾彣
111年度交簡字第1846號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 白家全
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第34788號），本院判決如下：
主 文
白家全駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第2
至3行「飲用酒類至同日20時許，已達不能安全駕駛動力交
通工具之程度，僅稍事休息酒精尚未退散，猶於」應補充更
正為「飲用酒類而已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，
猶於」、末2行「測得」應補充更正為「於同日21時許測得
」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告白家全明知酒精成分對
人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公
眾安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升0.39毫克
，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害，及其
之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），兼衡被告
之智識程度、家庭經濟狀況（見偵字卷第7頁），及被告犯
後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官黃偉、陳佾彣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第34788號
被 告 白家全 男 34歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○鎮○○○路000號
居新北市○○區○○路0段000巷00號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、白家全明知服用酒類或其他相類之物，不得駕駛動力交通工
具，竟於111年7月13日19時30分許，在新北市新莊區思源路
旁之檳榔攤，飲用酒類至同日20時許，已達不能安全駕駛動
力交通工具之程度，僅稍事休息酒精尚未退散，猶於同日20
時30分許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自前開檳
榔攤出發，欲前往新北市板橋區中正路之朋友住處。嗣其於
同日20時57分許，騎車行經新北市○○區○○路0段000號前，因
面有酒容、眼睛紅腫為警攔查，復因其身上散發酒氣，遂對
其施以酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公
升0.39毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告白家全於警詢、偵訊中坦承不諱，
且經警測得被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克，有新
北市政府警察局海山分局交通中隊酒精濃度測試單黏貼紀錄
表1份在卷可稽。此外，並有新北市政府警察局吐氣酒精濃
度檢測程序拒測法律效果確認單、舉發違反道路交通管理事
件通知單影本、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢
定合格證書、駕籍查詢結果列表、車輛詳細資料報表各1份
附卷可考。是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 9 日
檢 察 官 黃 偉
陳佾彣
