公共危險111年度交簡字第1916號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1916號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳仁貴
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1655號），本院判決如下：
主 文
吳仁貴駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
貳伍毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更
正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
：
㈠犯罪事實欄一、倒數第2至1行「經警測得其吐氣所含酒精濃度
」之記載補充更正為「並對其施以酒精濃度測試，結果於同
日7時43分許測得其吐氣中所含酒精濃度」。
㈡證據欄補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定
合格證書及駕籍詳細資料報表各1份」。
㈢適用法條欄累犯是否加重其刑部分補充「查被告前已有相同
之酒後駕車公共危險案件前科，符合累犯者有其特別惡性及
對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須
量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司
法院釋字第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，前有如事實欄所載之酒駕公共危
險案件前科紀錄（構成累犯，不予重複作為量刑之評價事由
），仍不知悔改，詎不知警惕，仍漠視自身安危，並罔顧公
眾安全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.34
毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形
下，仍駕駛自用小客車於道路，危害交通安全，兼衡其智識
程度為高中肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀
況為勉持、業工，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃冠傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併一
百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1655號
被 告 吳仁貴 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○○街
000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳仁貴前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以106年度
湖交簡字第535號判決處有期徒刑3月確定，於民國107年4月
30日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於111年9月30日凌
晨3時許，在新北市○○區○○○街000巷00號3樓住處內飲酒後，
明知已飲酒過量，雖稍事休息，仍處在不能安全駕駛之狀態
，猶於同日6時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
車上路。嗣於同日7時32分許，行經新北市板橋區漢生東路279
巷口，因交通違規而為警攔查，經警測得其吐氣所含酒精濃度
達每公升0.34毫克。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳仁貴於警詢時及偵查中均坦承不
諱，且有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效
果確認單、海山分局當事人酒精測定紀錄表及新北市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可憑，足認
被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀
錄表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否
依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
檢 察 官 黃 冠 傑
111年度交簡字第1916號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳仁貴
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1655號），本院判決如下：
主 文
吳仁貴駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
貳伍毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更
正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
：
㈠犯罪事實欄一、倒數第2至1行「經警測得其吐氣所含酒精濃度
」之記載補充更正為「並對其施以酒精濃度測試，結果於同
日7時43分許測得其吐氣中所含酒精濃度」。
㈡證據欄補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定
合格證書及駕籍詳細資料報表各1份」。
㈢適用法條欄累犯是否加重其刑部分補充「查被告前已有相同
之酒後駕車公共危險案件前科，符合累犯者有其特別惡性及
對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須
量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司
法院釋字第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，前有如事實欄所載之酒駕公共危
險案件前科紀錄（構成累犯，不予重複作為量刑之評價事由
），仍不知悔改，詎不知警惕，仍漠視自身安危，並罔顧公
眾安全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.34
毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形
下，仍駕駛自用小客車於道路，危害交通安全，兼衡其智識
程度為高中肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀
況為勉持、業工，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃冠傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併一
百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1655號
被 告 吳仁貴 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○○街
000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳仁貴前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以106年度
湖交簡字第535號判決處有期徒刑3月確定，於民國107年4月
30日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於111年9月30日凌
晨3時許，在新北市○○區○○○街000巷00號3樓住處內飲酒後，
明知已飲酒過量，雖稍事休息，仍處在不能安全駕駛之狀態
，猶於同日6時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
車上路。嗣於同日7時32分許，行經新北市板橋區漢生東路279
巷口，因交通違規而為警攔查，經警測得其吐氣所含酒精濃度
達每公升0.34毫克。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳仁貴於警詢時及偵查中均坦承不
諱，且有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效
果確認單、海山分局當事人酒精測定紀錄表及新北市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可憑，足認
被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀
錄表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否
依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
檢 察 官 黃 冠 傑
