公共危險111年度原交簡字第131號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度原交簡字第131號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳磊恩
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1519號），本院判決如下：
主 文
吳磊恩駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
貳伍毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除適用法條欄關於累
犯是否加重其刑部分補充「查被告前已有相同之公共危險案
件前科，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立
法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情
形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋
之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，且前有如事實欄所載之公共危險
案件前科紀錄（構成累犯，不予重複作為量刑評價之事由）
，竟不知警惕，仍漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用
酒類後其吐氣酒精濃度已高達每公升0.88毫克，逾法定吐氣
所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍駕駛自用小
客車於道路併自撞停放於路邊之貨櫃鐵門，顯已危害交通安
全，兼衡被告智識程度為高中肄業（依個人戶籍資料所載）
，自陳家庭經濟狀況為勉持、從事物流倉儲業，及犯罪後坦
承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李冠輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1519號
被 告 吳磊恩 男 25歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰鎮○街00
號4樓之4
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳磊恩前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以105年度
原交簡字第383號判決判處有期徒刑2月確定，於民國107年3
月16日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，自111年9月18日
1時至1時30分許，在新北市○○區○○路0段00○0號上班處所飲
酒後，明知飲酒過量不得駕駛動力交通工具及酒後駕車具有
高度肇事危險性，仍於同日2時30分許，自前開地點駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車欲返回新北市○○區鎮○街00號4
樓之4住處。嗣於同日3時許，行經新北市○○區○○街000號前
，撞到路旁黃淑雲所有之貨櫃鐵門，經警對其施以吐氣酒精
濃度檢測，於同日3時12分許測得其飲酒後吐氣所含酒精濃
度達每公升0.88毫克。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳磊恩於警詢時及偵查中均坦承不
諱，亦經證人黃淑雲於警詢時證明屬實，並有新北市政府警
察局樹林分局當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局吐
氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、財團法人工業
技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、新北市政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事
故現場圖及道路交通事故調查報告表(一)(二)各1份，現場
及車損照片共20張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，
其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具
罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，
有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，且上開被告所犯前案
中與本案罪質相同，難認上開前案科刑及執行已對其收警戒
之效，尚與刑法第47條第1項立法、修正理由所指具有特別
惡性、對刑罰反應力薄弱而應論以累犯之規範目的相符，故
其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加
重其刑。並請審酌被告104年間有公共危險之前案，飲酒後
吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克之情，量處適當之刑，
並請參酌上開情節併科新臺幣3萬元之罰金，以資懲戒。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
檢 察 官 李冠輝
111年度原交簡字第131號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳磊恩
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1519號），本院判決如下：
主 文
吳磊恩駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
貳伍毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除適用法條欄關於累
犯是否加重其刑部分補充「查被告前已有相同之公共危險案
件前科，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立
法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情
形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋
之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，且前有如事實欄所載之公共危險
案件前科紀錄（構成累犯，不予重複作為量刑評價之事由）
，竟不知警惕，仍漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用
酒類後其吐氣酒精濃度已高達每公升0.88毫克，逾法定吐氣
所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍駕駛自用小
客車於道路併自撞停放於路邊之貨櫃鐵門，顯已危害交通安
全，兼衡被告智識程度為高中肄業（依個人戶籍資料所載）
，自陳家庭經濟狀況為勉持、從事物流倉儲業，及犯罪後坦
承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李冠輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1519號
被 告 吳磊恩 男 25歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰鎮○街00
號4樓之4
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳磊恩前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以105年度
原交簡字第383號判決判處有期徒刑2月確定，於民國107年3
月16日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，自111年9月18日
1時至1時30分許，在新北市○○區○○路0段00○0號上班處所飲
酒後，明知飲酒過量不得駕駛動力交通工具及酒後駕車具有
高度肇事危險性，仍於同日2時30分許，自前開地點駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車欲返回新北市○○區鎮○街00號4
樓之4住處。嗣於同日3時許，行經新北市○○區○○街000號前
，撞到路旁黃淑雲所有之貨櫃鐵門，經警對其施以吐氣酒精
濃度檢測，於同日3時12分許測得其飲酒後吐氣所含酒精濃
度達每公升0.88毫克。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳磊恩於警詢時及偵查中均坦承不
諱，亦經證人黃淑雲於警詢時證明屬實，並有新北市政府警
察局樹林分局當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局吐
氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、財團法人工業
技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、新北市政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事
故現場圖及道路交通事故調查報告表(一)(二)各1份，現場
及車損照片共20張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，
其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具
罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，
有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，且上開被告所犯前案
中與本案罪質相同，難認上開前案科刑及執行已對其收警戒
之效，尚與刑法第47條第1項立法、修正理由所指具有特別
惡性、對刑罰反應力薄弱而應論以累犯之規範目的相符，故
其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加
重其刑。並請審酌被告104年間有公共危險之前案，飲酒後
吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克之情，量處適當之刑，
並請參酌上開情節併科新臺幣3萬元之罰金，以資懲戒。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
檢 察 官 李冠輝
