賭博111年度審簡字第761號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第729號
111年度審簡字第761號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周意珊
林旭寶
傅長明
游其順
籍設新北市○○區○○街0段000號（新北市○○區○○○○○○
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第16956
號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經
通常審判程序（本院原受理案號：111年度審易字第1186號），
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周意珊意圖營利聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得現金新臺幣伍仟伍佰捌拾
元、電腦主機壹台、電腦螢幕壹台、電腦鍵盤壹個、USB隨身碟
壹個均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
甲○○、傅長明、游其順在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金
新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已
足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白
犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。
被告等就其被訴賭博案件，業於本院準備程序中自白犯罪，
且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決
處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告周意珊、甲
○○、傅長明、游其順於本院準備程序中之自白」外，其餘均
引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告甲○○、傅長明、游其順行為後，
刑法第266條於民國111年1月12日修正公布，於同年月14日
生效施行。修正前刑法第266條第1項前段規定：「在公共場
所或公眾得出入之場所賭博財物者，處新臺幣（下同）3萬
元以下罰金」，修正後則提高法定刑為「5萬元以下罰金」
，經比較新舊法之結果，修正後刑法第266條第1項前段規定
，並無較有利於被告甲○○等3人之情形，故依刑法第2條第1
項前段規定，本案自應適用被告甲○○等3人行為時即修正前
刑法第266條之規定論處。
㈡、核被告周意珊就附件起訴書犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第26
8條前段之意圖營利供給賭博場所罪，及同條後段之意圖營
利聚眾賭博罪；被告甲○○、傅長明、游其順就附件起訴書犯
罪事實一㈡所為，均係犯修正前刑法第266條第1項之在公眾
得出入之場所賭博罪。
㈢、被告周意珊就犯罪事實一㈠部分，自110年3月20日起迄110年4
月5日為警查獲止，先後接連多次意圖營利供給賭博場所及
聚眾賭博，係於密集之時間，在同一地點實施，持續侵害同
一法益，且依社會通念，於客觀上其行為具有反覆、持續之
性質，在刑法之評價上應依集合犯論以一罪。
㈣、被告游其順於110年2月27日起迄110年3月24日止、被告傅長
明於110年4月3日起迄110年4月5日為警查獲止，數次簽賭下
注之各舉止，係於相近之時間密接為之，且犯罪目的與侵害
法益同一，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為
包括之一行為予以評價較為合理，應認係接續犯而各論以一
罪。
㈤、被告周意珊就附件起訴書犯罪事實一㈠，係以一行為同時觸犯
上開2罪，各為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各從
一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈥、被告周意珊、傅長明雖有附件起訴書犯罪事實一所載之犯罪
科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑
，惟檢察官就被告周意珊、傅長明構成累犯之事實及應加重
其刑事項，未具體指出證明之方法，本院依最高法院刑事大
法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本案不得認被告
周意珊、傅長明構成累犯，但本院仍以前開前科紀錄表之記
載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
㈦、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告周意珊提供賭博場所並
聚集他人從事賭博財物以營利之行為，助長社會投機僥倖風
氣，被告甲○○、傅長明、游其順於公眾得出入之場所賭博財
物，危害社會秩序及善良風俗，所為均非可取，惟念被告周
意珊等4人犯後均坦承犯行，兼衡被告周意珊前有賭博之前
科、被告傅長明之素行及被告甲○○、游其順均無前科（有被
告前案紀錄表在卷可參），其等犯罪之動機、目的、手段，
暨被告周意珊智識程度為高職畢業、被告甲○○智識程度為國
中畢業、被告傅長明智識程度為小學畢業、被告游其順智識
程度為國中畢業（見其等個人戶籍資料），其等均自陳家庭
經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示
之刑，並就所處有期徒刑、罰金刑部分，分別諭知易科罰金
、易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：
㈠、扣案物品中之電腦主機、鍵盤、螢幕各1台及USB隨身碟1個，
為被告周意珊所有且供犯罪所用之物，業經被告周意珊於偵
查中供承明確(見偵卷第94頁反面、95頁)，爰均依刑法第38
條第2項前段規定宣告沒收之。
㈡、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得
已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38
條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。次按犯罪所
得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之
，同法第38條之2第1項亦定有明文。
㈢、查扣案現金中之新臺幣(下同)5000元、580元(總計5,580元)
，為被告周意珊於110年4月5日向賭客即被告甲○○、傅長明
收取之賭金，業據被告周意珊供陳在卷（見偵卷第10頁反面
、第11頁），故為被告周意珊本案之犯罪所得，依刑法第38
條之1第1項前段之規定，應予宣告沒收。
㈣、次查，被告周意珊於警詢、偵查中自陳：其自110年3月20日
起開設本案非法簽賭，營業時間為每週一至週六，每日獲利
約2、300元等語（見偵卷第6頁反面、第11頁至11頁反面、
第94頁反面），是被告周意珊本案獲利約為2,600元（計算
式：200元×13日=2,600元；以有利被告之利益計算金額及日
數，金額認定為200元、日數則扣除查獲日不計入），亦為
被告周意珊本案之犯罪所得，此部分犯罪所得雖未扣案，仍
應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，併
諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
㈤、至其餘扣案之物，因卷內尚無證據可證明該等物品與本案被
告等犯行有關，故均不予沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑
事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如
不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，
得併科九萬元以下罰金。
修正前中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第16956號
被 告 周意珊 女 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷0號
居新北市○○區○○路000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
甲○○ 男 61歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○鎮區○○○巷0弄00號4樓
居新北市○○區○○○街0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
傅長明 男 70歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
游其順 男 47歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市樹林戶政事務所
現居新北市○○區○○○路00巷0號
1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周意珊前因賭博案件，經臺灣新北地方法院(下稱新北地院)
以107年度簡字第3265號判決判處有期徒刑3月確定，於民國
107年10月8日易科罰金執行完畢；傅長明於104年間，因公
共危險案件，經本署檢察官以104年度速偵字第3885號緩起
訴處分確定，緩起訴期間自104年10月12日起至105年10月11
日止，復因公共危險案件，經新北地院以104年度交簡字第5
106號判決判處有期徒刑3月確定，於105年2月3日易科罰金
執行，然因傅長明於緩起訴期間故意犯有期徒刑以上刑之罪
，經本署檢察官撤銷上開緩起訴處分後，以105年度撤緩偵
字第79號案件提起公訴，經新北地院以105年度交簡字第112
5號判決判處有期徒刑2月確定，上開2罪經新北地院以105年
度聲字第2708號裁定更定應執行刑為有期徒刑4月確定，於1
05年8月24日易科罰金執行完畢。(一)周意珊基於意圖營利供
給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自110年3月20日起，在新北
市○○區○○路0段000號「旺客發彩券行」，招攬不特定賭客以
現場下單或以LINE下單方式簽賭，以此經營Bingo Bingo賓
果賓果、香港六合彩、台灣今彩539。其Bingo Bingo賓果賓
果賭博方式係以賭大小、單雙數之方式簽注，並核對台灣彩
券公司所開出之最後1個開獎號碼判斷輸贏；香港六合彩及
台灣今彩539賭博方式係以俗稱二星、三星、四星等不同方
式簽注，並核對香港六合彩及台灣今彩539所開出之中獎號
碼，簽中可獲得所對應的彩金，如未簽中者，賭資則歸周意
珊贏得，以此等方式與不特定賭客對賭。(二)游其順、傅長
明、甲○○分別基於賭博之犯意，游其順於110年2月27日起11
0年3月24日，接續以通訊軟體LINE向周意珊下注簽賭台灣今
彩539；傅長明則於110年4月3日19時許，前往上址「旺客發
彩券行」下注簽賭台灣今彩539三注共新臺幣(下同)240元，
並於110年4月5日13時45分許前往上開彩券行繳付110年4月3
日尚未支付之賭資240元及再次之積欠之賭資340元共計580
元，經警方當場查經傅長明坦稱而悉上情；甲○○則於110年4
月5日15時28分前某時，前往上址「旺客發彩券行」，支付
周意珊5仟元而下注簽賭Bingo Bingo賓果賓果，警方於同日
15時28分許，持搜索票至上址「旺客發彩券行」執行搜索，
並當場扣得如附表所示物品，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周意珊於警詢及偵訊中之供述 伊是「旺客發彩券行」的員工，伊是從110年3月20日開始，自己在該彩券行經營地下簽賭，伊是用通訊軟體LINE經營，賭客來彩券行玩刮刮樂時，伊會向賭客推銷伊成立之旺客發LINE群組，賭客會透過LINE下單，再到彩券行付錢，中獎時也是到彩券行領錢，當時伊有幫被告甲○○開賓果機台，伊一天獲利200、300元之事實。 2 被告甲○○於警詢及偵訊中之供述 伊有玩賓果的機台，當時伊有支付5000元給被告周意珊，是用來買賓果的分數之事實。 3 被告傅長明於警詢及偵訊中之供述 因伊於110年4月3日19時許，在新北市○○區○○路0段000號「旺客發彩券行」，伊當場告知被告周意珊伊要簽賭今彩539的號碼，被告周意珊就會記錄，當時伊未付錢給對方，所以於110年4月5日才去支付賭金之事實。 4 被告游其順於警詢時之供述 伊於110年3月24日不詳時間，在新北市○○區○○路0段000號「旺客發彩券行」，有投注地下簽賭，該彩券行地下簽賭種類有香港六合彩、台灣今彩539、Bingo Bingo賓果賓果等，伊有在該彩券行玩過台灣今彩539，「旺客發彩券行」執行非法地下簽賭的銷售人員為被告周意珊，店內的電腦是提供賭客玩Bingo Bingo賓果賓果簽賭下注使用，伊有看過客人拿錢給銷售人員，銷售人員會去電腦操作使用(開分數)，之後客人就可以自行使用電腦下注簽賭之事實。 5 旺客發彩券行店內電腦螢幕拍攝照片 證明旺客發彩券行店內電腦有Bingo Bingo賓果賓果賭博之頁面及開獎畫面之事實。 6 被告游其順通訊軟體LINE與旺客發群組對話紀錄 佐證渠向被告周意珊下單簽賭今彩539號碼之事實。 7 新北市政府警察局林口分局泰山分駐所扣押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局林口分局扣押物品清單、扣押物品照片 全部犯罪事實。
二、核被告周意珊所為，係犯刑法第268條意圖營利供給賭博場
所及意圖營利聚眾賭博等罪嫌；核被告傅長明、甲○○、游其
順所為，均係犯修正前刑法第266條第1項前段在公眾得出入
之場所賭博財物罪嫌。又被告周意珊自110年3月20日起至為
警查獲止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財
物，並從中博取利益，顯見被告周意珊主觀上具有同一營利
之意圖，甚明，是被告周意珊提供賭博場所，並聚眾賭博之
行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法
評價上，足認皆係接續多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態
之「接續犯」，應僅成立一罪。再被告周意珊所犯上開2罪
名間，係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個
舉動，應屬概念之一行為，其一行為觸犯上開2罪名，為想
像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭
博罪嫌論處。又被告周意珊、傅長明有如犯罪事實欄所載之論
罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表存卷可參，其於前案
有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重
最低本刑。至扣案被告周意珊如附表編號1至5之物品，係供
被告周意珊為本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前
段規定宣告沒收；被告周意珊如附表編號6至13之賭資，為
其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3
項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
檢察官 魏 子 凱
附表：
編號 物品名稱 核計金額 1 電腦設備(電腦主機8台) 2 電腦設備(鍵盤6個) 3 電腦設備(螢幕9台) 4 電子產品(USB隨身碟1個) 5 監視器主機1台 6 新臺幣（仟元鈔票）174張 17萬4000元 7 新臺幣（佰元鈔票）91張 9100元 8 新臺幣（伍佰元鈔票）19張 9500元 9 新臺幣（伍拾元硬幣）55枚 2750元 10 新臺幣（貳拾元硬幣）4枚 80元 11 新臺幣（拾元硬幣）94枚 940元 12 新臺幣（伍元硬幣）41枚 205元 13 新臺幣（壹元硬幣）90枚 90元 總計19萬6665元
111年度審簡字第729號
111年度審簡字第761號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周意珊
林旭寶
傅長明
游其順
籍設新北市○○區○○街0段000號（新北市○○區○○○○○○
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第16956
號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經
通常審判程序（本院原受理案號：111年度審易字第1186號），
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周意珊意圖營利聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得現金新臺幣伍仟伍佰捌拾
元、電腦主機壹台、電腦螢幕壹台、電腦鍵盤壹個、USB隨身碟
壹個均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
甲○○、傅長明、游其順在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金
新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已
足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白
犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。
被告等就其被訴賭博案件，業於本院準備程序中自白犯罪，
且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決
處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告周意珊、甲
○○、傅長明、游其順於本院準備程序中之自白」外，其餘均
引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告甲○○、傅長明、游其順行為後，
刑法第266條於民國111年1月12日修正公布，於同年月14日
生效施行。修正前刑法第266條第1項前段規定：「在公共場
所或公眾得出入之場所賭博財物者，處新臺幣（下同）3萬
元以下罰金」，修正後則提高法定刑為「5萬元以下罰金」
，經比較新舊法之結果，修正後刑法第266條第1項前段規定
，並無較有利於被告甲○○等3人之情形，故依刑法第2條第1
項前段規定，本案自應適用被告甲○○等3人行為時即修正前
刑法第266條之規定論處。
㈡、核被告周意珊就附件起訴書犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第26
8條前段之意圖營利供給賭博場所罪，及同條後段之意圖營
利聚眾賭博罪；被告甲○○、傅長明、游其順就附件起訴書犯
罪事實一㈡所為，均係犯修正前刑法第266條第1項之在公眾
得出入之場所賭博罪。
㈢、被告周意珊就犯罪事實一㈠部分，自110年3月20日起迄110年4
月5日為警查獲止，先後接連多次意圖營利供給賭博場所及
聚眾賭博，係於密集之時間，在同一地點實施，持續侵害同
一法益，且依社會通念，於客觀上其行為具有反覆、持續之
性質，在刑法之評價上應依集合犯論以一罪。
㈣、被告游其順於110年2月27日起迄110年3月24日止、被告傅長
明於110年4月3日起迄110年4月5日為警查獲止，數次簽賭下
注之各舉止，係於相近之時間密接為之，且犯罪目的與侵害
法益同一，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為
包括之一行為予以評價較為合理，應認係接續犯而各論以一
罪。
㈤、被告周意珊就附件起訴書犯罪事實一㈠，係以一行為同時觸犯
上開2罪，各為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各從
一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈥、被告周意珊、傅長明雖有附件起訴書犯罪事實一所載之犯罪
科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑
，惟檢察官就被告周意珊、傅長明構成累犯之事實及應加重
其刑事項，未具體指出證明之方法，本院依最高法院刑事大
法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本案不得認被告
周意珊、傅長明構成累犯，但本院仍以前開前科紀錄表之記
載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
㈦、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告周意珊提供賭博場所並
聚集他人從事賭博財物以營利之行為，助長社會投機僥倖風
氣，被告甲○○、傅長明、游其順於公眾得出入之場所賭博財
物，危害社會秩序及善良風俗，所為均非可取，惟念被告周
意珊等4人犯後均坦承犯行，兼衡被告周意珊前有賭博之前
科、被告傅長明之素行及被告甲○○、游其順均無前科（有被
告前案紀錄表在卷可參），其等犯罪之動機、目的、手段，
暨被告周意珊智識程度為高職畢業、被告甲○○智識程度為國
中畢業、被告傅長明智識程度為小學畢業、被告游其順智識
程度為國中畢業（見其等個人戶籍資料），其等均自陳家庭
經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示
之刑，並就所處有期徒刑、罰金刑部分，分別諭知易科罰金
、易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：
㈠、扣案物品中之電腦主機、鍵盤、螢幕各1台及USB隨身碟1個，
為被告周意珊所有且供犯罪所用之物，業經被告周意珊於偵
查中供承明確(見偵卷第94頁反面、95頁)，爰均依刑法第38
條第2項前段規定宣告沒收之。
㈡、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得
已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38
條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。次按犯罪所
得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之
，同法第38條之2第1項亦定有明文。
㈢、查扣案現金中之新臺幣(下同)5000元、580元(總計5,580元)
，為被告周意珊於110年4月5日向賭客即被告甲○○、傅長明
收取之賭金，業據被告周意珊供陳在卷（見偵卷第10頁反面
、第11頁），故為被告周意珊本案之犯罪所得，依刑法第38
條之1第1項前段之規定，應予宣告沒收。
㈣、次查，被告周意珊於警詢、偵查中自陳：其自110年3月20日
起開設本案非法簽賭，營業時間為每週一至週六，每日獲利
約2、300元等語（見偵卷第6頁反面、第11頁至11頁反面、
第94頁反面），是被告周意珊本案獲利約為2,600元（計算
式：200元×13日=2,600元；以有利被告之利益計算金額及日
數，金額認定為200元、日數則扣除查獲日不計入），亦為
被告周意珊本案之犯罪所得，此部分犯罪所得雖未扣案，仍
應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，併
諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
㈤、至其餘扣案之物，因卷內尚無證據可證明該等物品與本案被
告等犯行有關，故均不予沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑
事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如
不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，
得併科九萬元以下罰金。
修正前中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第16956號
被 告 周意珊 女 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷0號
居新北市○○區○○路000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
甲○○ 男 61歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○鎮區○○○巷0弄00號4樓
居新北市○○區○○○街0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
傅長明 男 70歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
游其順 男 47歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市樹林戶政事務所
現居新北市○○區○○○路00巷0號
1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周意珊前因賭博案件，經臺灣新北地方法院(下稱新北地院)
以107年度簡字第3265號判決判處有期徒刑3月確定，於民國
107年10月8日易科罰金執行完畢；傅長明於104年間，因公
共危險案件，經本署檢察官以104年度速偵字第3885號緩起
訴處分確定，緩起訴期間自104年10月12日起至105年10月11
日止，復因公共危險案件，經新北地院以104年度交簡字第5
106號判決判處有期徒刑3月確定，於105年2月3日易科罰金
執行，然因傅長明於緩起訴期間故意犯有期徒刑以上刑之罪
，經本署檢察官撤銷上開緩起訴處分後，以105年度撤緩偵
字第79號案件提起公訴，經新北地院以105年度交簡字第112
5號判決判處有期徒刑2月確定，上開2罪經新北地院以105年
度聲字第2708號裁定更定應執行刑為有期徒刑4月確定，於1
05年8月24日易科罰金執行完畢。(一)周意珊基於意圖營利供
給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自110年3月20日起，在新北
市○○區○○路0段000號「旺客發彩券行」，招攬不特定賭客以
現場下單或以LINE下單方式簽賭，以此經營Bingo Bingo賓
果賓果、香港六合彩、台灣今彩539。其Bingo Bingo賓果賓
果賭博方式係以賭大小、單雙數之方式簽注，並核對台灣彩
券公司所開出之最後1個開獎號碼判斷輸贏；香港六合彩及
台灣今彩539賭博方式係以俗稱二星、三星、四星等不同方
式簽注，並核對香港六合彩及台灣今彩539所開出之中獎號
碼，簽中可獲得所對應的彩金，如未簽中者，賭資則歸周意
珊贏得，以此等方式與不特定賭客對賭。(二)游其順、傅長
明、甲○○分別基於賭博之犯意，游其順於110年2月27日起11
0年3月24日，接續以通訊軟體LINE向周意珊下注簽賭台灣今
彩539；傅長明則於110年4月3日19時許，前往上址「旺客發
彩券行」下注簽賭台灣今彩539三注共新臺幣(下同)240元，
並於110年4月5日13時45分許前往上開彩券行繳付110年4月3
日尚未支付之賭資240元及再次之積欠之賭資340元共計580
元，經警方當場查經傅長明坦稱而悉上情；甲○○則於110年4
月5日15時28分前某時，前往上址「旺客發彩券行」，支付
周意珊5仟元而下注簽賭Bingo Bingo賓果賓果，警方於同日
15時28分許，持搜索票至上址「旺客發彩券行」執行搜索，
並當場扣得如附表所示物品，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周意珊於警詢及偵訊中之供述 伊是「旺客發彩券行」的員工，伊是從110年3月20日開始，自己在該彩券行經營地下簽賭，伊是用通訊軟體LINE經營，賭客來彩券行玩刮刮樂時，伊會向賭客推銷伊成立之旺客發LINE群組，賭客會透過LINE下單，再到彩券行付錢，中獎時也是到彩券行領錢，當時伊有幫被告甲○○開賓果機台，伊一天獲利200、300元之事實。 2 被告甲○○於警詢及偵訊中之供述 伊有玩賓果的機台，當時伊有支付5000元給被告周意珊，是用來買賓果的分數之事實。 3 被告傅長明於警詢及偵訊中之供述 因伊於110年4月3日19時許，在新北市○○區○○路0段000號「旺客發彩券行」，伊當場告知被告周意珊伊要簽賭今彩539的號碼，被告周意珊就會記錄，當時伊未付錢給對方，所以於110年4月5日才去支付賭金之事實。 4 被告游其順於警詢時之供述 伊於110年3月24日不詳時間，在新北市○○區○○路0段000號「旺客發彩券行」，有投注地下簽賭，該彩券行地下簽賭種類有香港六合彩、台灣今彩539、Bingo Bingo賓果賓果等，伊有在該彩券行玩過台灣今彩539，「旺客發彩券行」執行非法地下簽賭的銷售人員為被告周意珊，店內的電腦是提供賭客玩Bingo Bingo賓果賓果簽賭下注使用，伊有看過客人拿錢給銷售人員，銷售人員會去電腦操作使用(開分數)，之後客人就可以自行使用電腦下注簽賭之事實。 5 旺客發彩券行店內電腦螢幕拍攝照片 證明旺客發彩券行店內電腦有Bingo Bingo賓果賓果賭博之頁面及開獎畫面之事實。 6 被告游其順通訊軟體LINE與旺客發群組對話紀錄 佐證渠向被告周意珊下單簽賭今彩539號碼之事實。 7 新北市政府警察局林口分局泰山分駐所扣押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局林口分局扣押物品清單、扣押物品照片 全部犯罪事實。
二、核被告周意珊所為，係犯刑法第268條意圖營利供給賭博場
所及意圖營利聚眾賭博等罪嫌；核被告傅長明、甲○○、游其
順所為，均係犯修正前刑法第266條第1項前段在公眾得出入
之場所賭博財物罪嫌。又被告周意珊自110年3月20日起至為
警查獲止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財
物，並從中博取利益，顯見被告周意珊主觀上具有同一營利
之意圖，甚明，是被告周意珊提供賭博場所，並聚眾賭博之
行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法
評價上，足認皆係接續多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態
之「接續犯」，應僅成立一罪。再被告周意珊所犯上開2罪
名間，係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個
舉動，應屬概念之一行為，其一行為觸犯上開2罪名，為想
像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭
博罪嫌論處。又被告周意珊、傅長明有如犯罪事實欄所載之論
罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表存卷可參，其於前案
有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重
最低本刑。至扣案被告周意珊如附表編號1至5之物品，係供
被告周意珊為本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前
段規定宣告沒收；被告周意珊如附表編號6至13之賭資，為
其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3
項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
檢察官 魏 子 凱
附表：
編號 物品名稱 核計金額 1 電腦設備(電腦主機8台) 2 電腦設備(鍵盤6個) 3 電腦設備(螢幕9台) 4 電子產品(USB隨身碟1個) 5 監視器主機1台 6 新臺幣（仟元鈔票）174張 17萬4000元 7 新臺幣（佰元鈔票）91張 9100元 8 新臺幣（伍佰元鈔票）19張 9500元 9 新臺幣（伍拾元硬幣）55枚 2750元 10 新臺幣（貳拾元硬幣）4枚 80元 11 新臺幣（拾元硬幣）94枚 940元 12 新臺幣（伍元硬幣）41枚 205元 13 新臺幣（壹元硬幣）90枚 90元 總計19萬6665元
