更生事件110年度消債更字第337號
臺灣新北地方法院民事裁定
110年度消債更字第337號
聲 請 人 張婷宜
代 理 人 李惠暄律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人張婷宜自中華民國一一一年七月二十六日上午十一時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；本條例所稱消費者，係指
5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，前
項小規模營業係指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以
下者；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾
1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得
向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
3條、第2條第1項、第2項、第42條第1項分別定有明文。又
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
；債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及
收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數
提出繕本或影本，亦為消債條例第151條第1項、第2項所明
定。再法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第1
6條第1項前段亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經營汽車美容，於民國108至1
09年因經營不善而停業，致生活開銷入不敷出，需辦理車貸
與信貸來維持生活，又目前需扶養2名未成年子女，實無法
償還債務，爰聲請本件更生等語。
三、按消債條例第2條第1、2項規定：「本條例所稱消費者，指
五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。」
「前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣二十萬元以下者
。」查聲請人於聲請前5年內曾為潔優汽車美容之負責人，
而該商號於105年度至109年度間月銷售額平均未逾20萬元等
節，有營業稅查定課徵銷售額證明、營業人銷售額與稅額申
報書可稽(見本院卷第39至53頁)，堪認聲請人所從事之小規
模營業活動合於上揭規定，屬本條例之消費者。
四、聲請人主張前因不能清償債務，向本院聲請消費者債務前置
調解，經本院以110年度司消債調字第213號受理，惟調解不
成立等情，業經本院依職權調閱調解卷宗查閱無訛。是以，
本件聲請人所為本件更生聲請可否准許，應審究聲請人其現
況是否有不能清償債務或有不能清償之虞之情事而定。經查
：
㈠聲請人主張其名下除汽車乙輛（2014年出產，因嚴重事故已
出售）、存款若干外，名下無資產可供償債，現任職於圓福
興業股份有限公司擔任作業員，每月薪資約2萬5,300元等節
，業據提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、105年至109年
綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料
暨明細、聲請人之銀行存摺封面及內頁影本、中華民國人壽
保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表
、保管帳戶客戶餘額表、客戶存券異動明細表、集保戶往來
參加人明細資料表（含帳號）、投資人於清算交割銀行未開
戶明細表、各專戶無資料明細表、汽車事故後照片、汽車停
駛證明、汽車買賣合約書、網路查詢e化勞保投保資料證明
等件為證（見調解卷第16至18頁；本院卷第63至89頁、第97
至159頁、第173至175頁），是本院暫以2萬5,300元計算聲
請人每月收入數額。
㈡按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；債務人聲請
更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要
支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定
標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條
例第64條之2第1項、第43條第7項分別定有明文。參以110
年度新北市每人每月最低生活費用1萬5,600元，依此每人每
月生活所必需之費用應為1萬8,720元（計算式：1萬5,600元
×1.2＝1萬8,720元），是聲請人主張其生活所必需之費用為1
萬8,720元（見本院卷第34頁），應為可採。另聲請人主張
需扶養未成年子女陳○○、陳○○，每月需負擔扶養費8,280元
（4,140元×2＝8,280元，見本院卷第34頁），未逾消債條例
第64條之2第2項所定受扶養者之必要生活費用經與其他扶養
義務人即聲請人之配偶分攤後之數額1萬8,720元（計算式：
18,720元÷2×2 ＝18,720元），亦認屬合理而可採。從而，聲
請人之每月必要支出應為2萬7,000元（計算式：18,720元＋8
,280元＝27,000元）。
㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要支出後，並無餘額，是聲請
人主張其有不能清償債務之情事，堪以採信，聲請人所為本
件聲請，核符消債條例第3 條所定之要件。
五、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，
且其確有不能清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之
本金及利息債務總額未逾1,200 萬元，亦未經法院裁定開始
清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6 條第3 項、第8
條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲
請本件更生，洵屬有據，應予准許。
六、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議
可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序
進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。
七、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
民事第一庭 法 官 洪任遠
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於111年7月26日上午11時公告。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
書 記 官 黃翊芳
110年度消債更字第337號
聲 請 人 張婷宜
代 理 人 李惠暄律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人張婷宜自中華民國一一一年七月二十六日上午十一時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；本條例所稱消費者，係指
5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，前
項小規模營業係指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以
下者；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾
1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得
向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
3條、第2條第1項、第2項、第42條第1項分別定有明文。又
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
；債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及
收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數
提出繕本或影本，亦為消債條例第151條第1項、第2項所明
定。再法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第1
6條第1項前段亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經營汽車美容，於民國108至1
09年因經營不善而停業，致生活開銷入不敷出，需辦理車貸
與信貸來維持生活，又目前需扶養2名未成年子女，實無法
償還債務，爰聲請本件更生等語。
三、按消債條例第2條第1、2項規定：「本條例所稱消費者，指
五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。」
「前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣二十萬元以下者
。」查聲請人於聲請前5年內曾為潔優汽車美容之負責人，
而該商號於105年度至109年度間月銷售額平均未逾20萬元等
節，有營業稅查定課徵銷售額證明、營業人銷售額與稅額申
報書可稽(見本院卷第39至53頁)，堪認聲請人所從事之小規
模營業活動合於上揭規定，屬本條例之消費者。
四、聲請人主張前因不能清償債務，向本院聲請消費者債務前置
調解，經本院以110年度司消債調字第213號受理，惟調解不
成立等情，業經本院依職權調閱調解卷宗查閱無訛。是以，
本件聲請人所為本件更生聲請可否准許，應審究聲請人其現
況是否有不能清償債務或有不能清償之虞之情事而定。經查
：
㈠聲請人主張其名下除汽車乙輛（2014年出產，因嚴重事故已
出售）、存款若干外，名下無資產可供償債，現任職於圓福
興業股份有限公司擔任作業員，每月薪資約2萬5,300元等節
，業據提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、105年至109年
綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料
暨明細、聲請人之銀行存摺封面及內頁影本、中華民國人壽
保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表
、保管帳戶客戶餘額表、客戶存券異動明細表、集保戶往來
參加人明細資料表（含帳號）、投資人於清算交割銀行未開
戶明細表、各專戶無資料明細表、汽車事故後照片、汽車停
駛證明、汽車買賣合約書、網路查詢e化勞保投保資料證明
等件為證（見調解卷第16至18頁；本院卷第63至89頁、第97
至159頁、第173至175頁），是本院暫以2萬5,300元計算聲
請人每月收入數額。
㈡按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；債務人聲請
更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要
支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定
標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條
例第64條之2第1項、第43條第7項分別定有明文。參以110
年度新北市每人每月最低生活費用1萬5,600元，依此每人每
月生活所必需之費用應為1萬8,720元（計算式：1萬5,600元
×1.2＝1萬8,720元），是聲請人主張其生活所必需之費用為1
萬8,720元（見本院卷第34頁），應為可採。另聲請人主張
需扶養未成年子女陳○○、陳○○，每月需負擔扶養費8,280元
（4,140元×2＝8,280元，見本院卷第34頁），未逾消債條例
第64條之2第2項所定受扶養者之必要生活費用經與其他扶養
義務人即聲請人之配偶分攤後之數額1萬8,720元（計算式：
18,720元÷2×2 ＝18,720元），亦認屬合理而可採。從而，聲
請人之每月必要支出應為2萬7,000元（計算式：18,720元＋8
,280元＝27,000元）。
㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要支出後，並無餘額，是聲請
人主張其有不能清償債務之情事，堪以採信，聲請人所為本
件聲請，核符消債條例第3 條所定之要件。
五、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，
且其確有不能清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之
本金及利息債務總額未逾1,200 萬元，亦未經法院裁定開始
清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6 條第3 項、第8
條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲
請本件更生，洵屬有據，應予准許。
六、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議
可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序
進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。
七、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
民事第一庭 法 官 洪任遠
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於111年7月26日上午11時公告。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
書 記 官 黃翊芳